Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А07-3216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3216/2021
г. Уфа
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "РСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Сырьевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере

1 393 005 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №1 от 15.01.2021, паспорт, диплом БВС 0661809 от 20.06.2000

от ответчика – ФИО3 удостоверение адвоката, ордер №126 от 22.04.2021

от третьего лица АО «Сырьевая Компания» ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем образовании, диплом о высшем образовании ВСБ 0249354

ООО "РСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТД Строй-С" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 393 005 руб.

Акционерное общество «Сырьевая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик пояснил, что с отзывом третьего лица, не ознакомился, также пояснил, что никаких письменных договорных взаимоотношений с истцом не было.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, с материалами дела не ознакомился.

Третье лицо поддержало свои доводы, изложенные ранее в представленном в материалы дела отзыве.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 393 005 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период с марта по октябрь 2019 года, в отсутствии заключенных договоров, ООО «Ремстройторг» перечислил ООО «ТД Строй-С» денежные средства на общую сумму 1 393 005 руб., не получив при этом встречного исполнения в виде поставки товаров.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истец представил платежные документы от 04.03.2019г. № 8 на сумму 337 000 рублей, от 20.03.2019г. № 18 на сумму 100 805 рублей, от 22.03.2019г. № 20 на сумму 50 000 рублей, от 27.03.2019г. № 22 на сумму 26 000 рублей, от 10.04.2019г. № 29 на сумму 105 600 рублей, от 15.04.2019г. № 30 на сумму 105 600 рублей, от 26.04.2019г. № 35 на сумму 20 000 рублей, от 27.04.2019г. № 37 на сумму 80 000 рублей, от 21.05.2019г. № 44 на сумму 55 000 рублей, от 24.05.2019г. № 45 на сумму 26 000 рублей, от 28.05.2019г. № 46 на сумму 100 000 рублей, от 02.07.2019г. № 63 на сумму 57 000 рублей, от 04.07.2019г. № 64 на сумму 10 000 рублей, от 05.09.2019г. № 97 на сумму 200 000 рублей, от 16.10.2019г. № 115 на сумму 45 000 рублей и от 16.10.2019г. № 116 на сумму 75 000 рублей.

В связи с отсутствием встречного обязательства, 21.01.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензионное требование о возврате денежных средств с приложением акта сверки взаиморасчетов за 2019 год, подписанного со своей стороны. Также в указанном требовании Истец уведомил Ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд в случае игнорирования последним требования о возврате указанных денежных средств.

Указанное обстоятельство повлекло обращение истца с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, а также на то, что ответчик не ответил на досудебное требование истца и не возвратил денежные средства, последний обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику, при этом не получив при этом встречного исполнения в виде поставки товаров, договор в письменном виде на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг между сторонами не заключался.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям сообщил, что денежные средства были перечислены АО «Сырьевая компания», которая производила поставку в адрес истца. Доказательства заключения соглашения с истцом на указанных условиях не представил, подтвердив, что такое согашение между сторонами не подписывалось.

Акционерное общество «Сырьевая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По существу спора АО «Сырьевая компания» поясняет следующее.

В течение 2019 года между третьим лицом, истцом и ответчиком действовали два самостоятельных договора поставки продукции, в которых АО «Сырьевая компания» выступало Поставщиком:

-договор поставки № 1845/04-19-00001 от 10.01.2019 г., заключенный между АО «Сырьевая компания» и ООО «Ремстройторг»;

-договор поставки № 11572/04-19-00001 от 10.01.2019 г., заключенный между АО «Сырьевая компания» и ООО «Торговый Дом Строй-С».

В период действия договоров Акционерным обществом «Сырьевая компания» было поставлено:

- в адрес ООО «Ремстройторг» 5 950,85 тонн продукции (горная масса известняка, горная масса гипса, вскрышная порода) на общую сумму 523 014,80 рублей без НДС, оплата стоимости поставленной продукции покупателем произведена в полном объеме;

-в адрес ООО «Торговый дом Строй-С» было поставлено 67 345,9 тонн продукции (горная масса известняка, щебень) на общую сумму 11 479 957,68 рублей без НДС, оплата стоимости поставленной продукции покупателем произведена в полном объеме.

Доказательств поставки товара на общую сумму 1 393 005 руб., либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись третьему лицу, который в свою очередь должен был поставлять истцу, документально не подтвержден.

Доводы ответчика документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений, контррасчет задолженности не представлены.

Кроме того, в судебном заседании 30.08.2021 представитель третьего лица подтвердил тот факт, что ФИО5 (директор ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ-С") как от физического лица, для истца ничего не отгружал, а только по договорам поставки, заключенным между юридическими лицами : истцом и третьим лицом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного - наличие какого-либо правового основания для получения и удержания денежных средств в спорной сумме - возлагается в данном случае на ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд оценив представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказал факта передачи товара истцу указанной им стоимостью. В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств, перечисленных по спорным платежным поручениям, в материалы дела не представлено, истцом отрицается.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 1 393 005 руб. не представил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 393 005 руб., размер государственной пошлины составляет 26 930 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 26 930 руб., что подтверждается платежным поручением №13 от 04.02.2021 (л.д. 7)

В связи с удовлетворением судом исковых требований государственная пошлина в размере 26 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 393 005 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 26 930 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина