Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А05-6476/2022

2000/2023-36391(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6476/2022
г. Архангельск
05 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.03.2023 – 29.03.2023 дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Никольский, дом 75)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские Диагностические Исследования» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, д.7)

при участии заинтересованных лиц:

Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5);

ПАО «ТГК-2» (адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19; ИНН <***> ОГРН <***>);

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000 <...>);

об обращении взыскания на заложенное имущество должника, при участии представителей: от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению (до и после перерыва), от ответчика – ФИО4 по доверенности (до и после перерыва), от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил следующее:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд


Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские Диагностические Исследования» (далее – ответчик, ООО «МЕДИС») об обращении взыскания на заложенное имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 29:22:023002:582.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация городского округа «Город Архангельск», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, Публичное акционерное общество «ТГК-2», Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; в качестве третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Администрацией городского округа «Город Архангельск» в материалы деда с сопроводительным письмом от 13.07.2022 представлено письмо Департамента муниципального имущества от 06.07.2022 № 18-77/12646, в котором указано, что по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 10.11.2021 просроченной задолженности нет и Департамент возражает против обращения взыскания на заложенное имущество общества – нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:023002:582 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 110908/21/29021-СД.

Определением от 27.02.2023 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>).

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 110908/21/29021-СД в отношении ответчика. В состав сводного исполнительного производства входят ряд исполнительных производств, возбужденных истцом на основании судебных актов Арбитражного суда Архангельской области о взыскании с ответчика в пользу взыскателей (заинтересованных лиц) денежных средств, задолженности по обязательным платежам, а также о взыскании исполнительского сбора. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 08.09.2022 составляла 1 432 931 руб. 82 коп., а также задолженность по исполнительскому сбору.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый номер 29:22:023002:582. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Залогодержателем данного имущества является Администрация городского округа «Город Архангельск» на основании договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке от 10.11.2021. Согласно условиям данного договора Администрация (продавец) продал, а покупатель (общество) приобрел в собственность арендуемое имущество муниципального образования «Город Архангельск» - нежилое помещение общей площадью 784 кв.м, кадастровый номер


29:22:023002:582, по адресу: <...>.

По условиям заключенного договора оплата стоимости имущества осуществляется в рассрочку, в течение семи лет со дня заключения договора, ежемесячно равными долями. Пунктом 7.1 договора определено, что с момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку арендуемого имущества и до момента его полной оплаты, арендуемое имущество признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного арендуемого имущества.

Указанное имущество передано должнику по акту приема-передачи арендуемого муниципального имущества от 10.11.2021. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована ипотека в силу закона, право собственности на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, за ответчиком зарегистрировано Росреестром 20.12.2021.

Поскольку иного имущества, кроме имущества, являющегося предметом залога, в собственности должника не имеется, истец обратился в суд с требованием обратить взыскание на имущество должника, находящегося в залоге у третьего лица - Администрация городского округа «Город Архангельск».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закон № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.


Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статьи 460 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016

№ 121-О указал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также имеет целью обеспечение интересов залогодержателя при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 года № 1142-О).

Таким образом, Законом № 229-ФЗ и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем. Судебный пристав наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 309-КГ15-15914.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьего лица.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска в настоящем судебном заседании, по данным судебного пристава-исполнителя взыскание имеющихся у ответчика задолженностей в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству произведено полностью.

В материалы дела истцом представлены письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 27.03.2023 исполнительные производства в отношении общества окончены в связи с их фактическим исполнением, что подтверждается представленными постановлениями об окончании исполнительных производств в отношении должника, в том числе по взысканию исполнительских сборов от 24.03.2023.


Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженности по всем исполнительным производствам ответчиком погашены полностью и производство по ним истцом окончено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Калашникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:03:00

Кому выдана Калашникова Валентина Анатольевна