Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А56-2291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 декабря 2023 года

Дело №

А56-2291/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 16.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс» ФИО2 (доверенность от 31.03.2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 06.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Петроэнергоконтроль» ФИО4 (доверенность от 05.09.2023),

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А56-2291/2022,


у с т а н о в и л:


Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 9/2, литера А, помещение 4-Н, офис 13, ОГРН1027810251534, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 4 091 076 руб. 92 коп. задолженности по договору от 25.06.2018 № 78020000028785 в виде стоимости безучетно потребленной электрической энергии в период с 28.05.2021 по 08.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго) и общество с ограниченной ответственностью «Петроэнергоконтроль» (далее – ООО Петроэнергоконтроль»).

Решением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.03.2023 и постановление от 22.06.2023 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности Компанией факта безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве ООО «Петроэнергоконтроль» и письменных объяснениях Ленэнерго поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества против ее удовлетворения возражал, а представители Ленэнерго и ООО «Петроэнергоконтроль» поддержали доводы письменных пояснений и отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения (электроснабжения) от 25.06.2018 № 78020000028785 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложениями А и 1 к Договору предусмотрено, что энергоснабжаемым объектом по Договору является ресторан, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 11, лит. А и д. 15, лит. А, а точками поставки являются следующие энергопринимающие устройства потребителя: щит № 1 - РУ 0,4 кВ ТП 11511 максимальной мощностью 375,46 кВт и щит № 2 - РУ 0,4 кВ ТП 11511 максимальной мощностью 450 кВт.

Согласно приложению 2.1 к Договору в качестве средств измерений, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность), отпущенную в вышеуказанных точках поставки, применяются два прибора учета «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN» с заводским номером 25434963 и прибор учета «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN» с заводским номером 32990421;

Согласно актам от 01.04.2016 № 19932, от 28.05.2018 № 97811111111-ОД-СПб-13089-17/14016-Э-17-31310 и от 01.04.2016 № Д-045655, составленным Ленэнерго, осуществлено присоединение энергопринимающих устройств Общества и прибор учета «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN» с заводским номером № 25434963 введен в эксплуатацию.

В пункте 3 указанного акта о вводе в эксплуатацию прибора учета в день его составления отмечено, что силами Ленэнерго на приборе учета установлены следующие пломбы (знаки): пломба на клеммной крышке прибора учета с номером 050741; пломба на ИКК (испытательная клеммная коробка) с номером № 050742.

Также указанным актом зафиксирован ввод в эксплуатацию трех измерительных трансформаторов тока типа Т-0,6643 с заводскими номерами 026472, 026473 и 026477.

Согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 07.05.2018 № Д-000619 ввод (допуск) в эксплуатацию прибора учета «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN» с заводским номером 32990421 осуществлен Ленэнерго 07.05.2018.

В пункте 5 указанного акта в день его составления указано, что силами Ленэнерго на приборе учета установлены следующие пломбы (знаки):

- счетчик-пломба с номером АОСПбЭС 00011551;

- ИКК-пломба с номером АОСПбЭС 00011552;

- ТТ-пломба с номером АОСПбЭС 00011553;

- экран-пломба с номером АОСПбЭС 00011552.

Сведения о наличии (об установке) на указанном приборе учета каких-либо иных пломб или знаков визуального контроля до и после его допуска в эксплуатацию в деле отсутствуют.

В период времени с 01.04.2016 по 27.05.2021 Компания и Ленэнерго провели ряд проверок в отношении спорных приборов учета, результаты которых нашли свое отражение в актах визуального осмотра измерительного комплекса от 06.03.2017, 10.06.2020, 14.09.2020, 02.04.2021 и 27.05.2021, составленных Компанией, акте проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии от 30.07.2018 № П-013490, составленного Ленэнерго.

Согласно перечисленным актам в ходе указанных проверок какие-либо замечания к состоянию спорных приборов учета, а также установленных на них пломб и (или) знаков визуального контроля отсутствовали.

Ведущий специалист группы безопасности Ленэнерго «Кабельная сеть» ФИО5 07.07.2021 направил в Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО) заявление о преступлении, в котором указал, что ему в ходе исполнения служебных обязанностей стало известно о том, что ответчик допускает факты безучетного потребления электроэнергии модифицированными приборами учета.

Данному сообщению присвоен регистрационный номер КУСП 5138 от 07.07.2021.

Исполняющий обязанности дознавателя старший оперуполномоченный ГУ МВД России по СПб и ЛО майор полиции ФИО6 08.07.2021 (далее - дознаватель) в ходе проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении произвел в помещении, в котором находятся спорные приборы учета, следственное действие в виде осмотра места происшествия, которое завершилось демонтажем и изъятием спорных приборов учета.

Проведение указанного следственного действия оформлено протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2021.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2021 следует, что он проводился в помещении ресторана «Карл и Фридрих» по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 15, в осмотре, помимо дознавателя, участвовали понятые ФИО7 и ФИО8, заместитель технического директора общества с ограниченной ответственностью «Русская рыбалка» ФИО9, директор по безопасности общества с ограниченной ответственностью «Крафт» ФИО10, представитель ответчика по доверенности ФИО11, оперуполномоченные 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) N 8 УЭБиПК ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО12, ФИО13, специалист (эксперт) ФИО14, ФИО15

Из текста данного протокола также следует, что к нему прилагаются фототаблица по готовности, акты визуального осмотра, акты инструментальной проверки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2022 проверка по указанному сообщению о преступлении прекращена.

В материалах дела представлены акты инструментальной проверки прибора учета электрической энергии от 08.07.2021 № П-547025 и П-547-026.

В актах указано, что они составлены от имени истца ведущим инженером общества с ограниченной ответственностью «Петроэнергоконтроль» ФИО14 при участии представителя ответчика по доверенности ФИО11

В период с 19.07.2021 по 22.07.2021 силами общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс» (далее - ООО «НПК «Инкотекс») на основании письма УЭБиПК ГУ МВД по г. СПб и ЛО от 15.07.2021 № 4/23400 проведено техническое исследование изъятых у ответчика спорных приборов учета со вскрытием корпусов, по результатам которого составлены акты технического исследования от 21.07.2021 № 0587/230 и от 22.07.2021 № 0588/230.

На основании указанных актов технического исследования 23.08.2021 Ленэнерго составило акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 23.08.2021 № БУ/000135 и БУ/000136.

Компания произвела перерасчет объема потребления электрической энергии ответчиком за период с 28.05.2021 по 08.07.2021 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

С учетом произведенного перерасчета Компания направила Обществу для оплаты счет от 22.09.2021 № 131209000434 и счет-фактуру от 20.09.2021 № 21311090373/21 на сумму 4 404 617 руб. 92 коп.

В прилагаемом к иску расчете задолженности Компания указала, что платежными поручениями от 02.12.2021 № 666 на сумму 5 493 руб. 95 коп. и от 17.12.2021 № 680 на сумму 308 047 руб. 05 коп. Общество произвело частичную оплату вышеуказанного счета, в связи с чем на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 4 091 076 руб. 92 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, Компания обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию и порядку составления указанного акта содержатся в пункте 193 Основных положений № 442.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

Как установлено пунктом 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, обстоятельства составления актов от 23.08.2021 о безучетном потреблении электроэнергии № БУ/000135 и БУ/000136, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их несоответствии пунктам 177 и 178 Основных положений № 442, поскольку акты составлены в отсутствие ответчика при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о проведении проверки; обстоятельства, при которых ответчик отказался от подписания актов, истцом не раскрыты; в нарушение абзаца 1 пункта 178 Основных положений № 442 в акте не указаны императивно установленные для отражения в акте сведения. Необходимость уведомления потребителя о проводимой проверке обусловлена отсутствием доказательств обеспечения сетевой организации или гарантирующему поставщику доступа к приборам учета; при исследовании данного обстоятельства суд оценил пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО11, не являвшегося на момент проведения проверки сотрудником ответчика (являлся работником организации-арендатора объекта электропотребления), которыми опровергаются утверждения истца о том, что доступ к прибору учета был обеспечен указанным лицом; иных доказательств обеспечения правомерного доступа к прибору учета истцом не представлено.

По аналогичным основаниям (нарушение процедуры проведения проверки и порядка фиксации результатов проверки приборов учета) судом дана критическая оценка актам инструментальной проверки от 08.07.2021 № П547025 и П-547026.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

В нарушение абзаца 3 пункта 170 Основных положений № 442 Компанией не проводилась проверка соответствия пломб на приборе учета оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) спорных приборов учета 08.07.2021 по причине отсутствия у проверяющих копий паспортов спорных приборов учета, объективные доказательства исследования истцом паспортов спорных приборов учета (соответствующие сведения в актах инструментальной проверки от 08.07.2021 № П547025 и П-547026 и протоколе места происшествия от 08.07.2021 не отражены; в актах технического исследования изделия от 21.07.2021 № 0587/230 и от 22.07.2021 № 0588/230, составленных ООО «НПК «Инкотекс», указано на поступление приборов учета в сервисный центр без паспорта) в материалах дела отсутствуют; в нарушение пункта 173 Основных положений № 442 в актах инструментальной проверки не указаны императивно установленные для отражения в актах сведения; истцом не подтверждена достоверность внесенных в актах записей об обнаружении нарушений (повреждений) свинцовых пломб государственного поверителя и знаков визуального контроля, поскольку содержащиеся в актах сведения о наличии признаков вмешательства в прибор учета путем отклеивания знаков визуального контроля завода-изготовителя и последующего их приклеиванием не содержат конкретных сведений и обстоятельств, позволяющих достоверно оценить наличие такого вмешательства, а также идентифицировать поврежденные знаки визуального контроля и свинцовые пломбы, что при наличии возражений ответчика, отраженных в акте и протоколе осмотра места происшествия, не позволяет считать подтвержденным факт нарушения свинцовых пломб государственного поверителя и знаков визуального контроля; факт отсутствия следов повторного опломбирования (обжатия) свинцовых пломб опровергается заключениями ООО «НПК «Инкотекс» и общества с ограниченной ответственностью «ПЭБ «Аргумент», выполненных в рамках доследственной проверки; тождественность нанесенных заводом-изготовителем на корпус прибора учета голографических наклеек и знаков визуального контроля, исходя из правовых критериев последних, указанных в абзацах 8 и 9 пункта 153, абзаца 6 пункта 178 Основных положений № 442, Компанией не доказана (соответствующие паспорта и акты, подтверждающие факт их установки, не представлены).

Судами дана критическая оценка полномочиям ФИО11 (как формальным, так и явствующим из обстановки), присутствовавшего при осмотре места происшествия в рамках доследственной проверки и составлении актов инструментальной проверки от 08.07.2021 № П547025 и П-547026, что также позволило суду опровергнуть достоверность сведений, изложенных в анализируемых актах и протоколе осмотра места происшествия от 08.07.2021.

Суды приняли во внимание, что протокол осмотра места происшествия от 08.07.2021 содержит замечания к состоянию прибора учета, не отраженные впоследствии в актах от 23.08.2021 о безучетном потреблении электроэнергии № БУ/000135 и БУ/000136, материалы фотосъемки, проведенной при осмотре места происшествия, представлены в материалы арбитражного дела в нечитаемом виде и не позволяют достоверно определить существо и факт обнаруженных нарушений целостности прибора учета; к протоколу осмотра имеются замечания сотрудников арендатора объекта электропотребления; по окончании осмотра спорные приборы учета были демонтированы и направлены на техническое исследование в ООО «НПК «Инкотекс», привлечение работников которого в качестве специалистов либо экспертов процессуально оформлено не было; судебная электротехническая экспертиза не назначалась; проводившие техническое исследование спорных приборов учета работники ООО «НПК «Инкотекс» об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждались; ФИО11 подтвердил, что дознаватель при составлении протокола осмотра места происшествия от 08.07.2021 непосредственно не принимал личного участия в осмотре, а составлял протокол осмотра со слов привлеченного специалиста, который фактически проводил осмотр; ФИО11 лично осматривал спорные приборы учета в ходе осмотра и не видел ни следов переклеивания знаков визуального контроля, ни следов повторного обжатия на свинцовых пломбах государственного поверителя; в присутствии ФИО11 осмотр проводился без использования видео - и фотосъемки.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод судов о том, что протокол осмотра места происшествия от 08.07.2021, исходя из пунктов 169, 171 - 178 Основных положений № 442, является недопустимым доказательством, поскольку результаты доследственной проверки не могут заменять установленный специальным законодательством порядок фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Акты технического исследования изделия от 21.07.2021 № 0587/230 и от 22.07.2021 № 0588/230 признаны судами недостоверными и недопустимыми доказательствами повреждения пломб государственного поверителя ввиду отсутствия в актах конкретных сведений, позволяющих установить заявленные несоответствия, а также в отсутствие паспорта прибора учета, позволяющего сопоставить фактический оттиск, нанесенный на пломбе, и оттиск, отраженный в свидетельстве о поверке, изложенные в актах сведения опровергаются заключением специалиста от 20.01.2023 № 244/16, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ПЭБ «Аргумент».

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А56-2291/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи


О.А. Бобарыкина

В.К. Серова