Дополнительное решение от 19 мая 2024 г. по делу № А19-4470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-4470/2024

20.05.2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению Иркутской городской физкультурно-просветительной общественной организации «Школа Романова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 1, ---)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, д. 17)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме 38-сн/557 от 19.01.2024г.; о взыскании неустойки,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 134); Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>)

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле – не явились,

установил:

Иркутская городская физкультурно-просветительная общественная организация «Школа Романова» (далее также - ИГФПОО «Школа Романова») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также – ответчик, ТУ Росимущества в Иркутской области), выраженного в письме 38-сн/557 от 19.01.2024г. Кроме того, ИГФПОО «Школа Романова» заявлено о взыскании с ТУ Росимущества в Иркутской области неустойки в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического его исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее также - третье лицо, ИНЦ СО РАН); Администрация города Иркутска (далее также – третье лицо, Администрация); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее также – третье лицо, МИНОБРНАУКИ России).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2025 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.05.2024 года заявленные требования ИГФПОО «Школа Романова» удовлетворены: оспариваемый отказ ТУ Росимущества в Иркутской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме 38-сн/557 от 19.01.2024 г, признан незаконным, на ТУ Росимущества в Иркутской области возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов ИГФПОО «Школа Романова» в соответствии с нормами действующего законодательства.

При вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о взыскании с ТУ Росимещества неустойки в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу № А19-4470/2024, начиная с момента вступления в законную силу по день фактического его исполнения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) является основанием для принятия дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

С учетом предмета спора и приведенных разъяснений вышестоящего суда следует признать правомерным требование заявителя о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В силу разъяснений пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в порядке установленных нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, указанный заявителем размер судебной неустойки, явную несоразмерность испрашиваемой заявителем неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, полагает возможным удовлетворить требование частично, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2024 по делу №А19-4470/2024 в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, определив период ее начисления - по истечении тридцатидневного срока со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности и удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Иркутской городской физкультурно-просветительной общественной организации «Школа Романова» судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2024 по делу №А19-4470/2024 в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, определив период ее начисления - по истечении тридцатидневного срока со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                    В.Ю. Чувашова