Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А53-7145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2023 г. Дело № А53-7145/23


Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о расторжении договора поставки №3150 от 19.12.2022, взыскании 685 796,83 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (далее – ООО П/оСТКД «Шахтинский текстильщик») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» (далее – ООО «ТНМЕТ») о расторжении договора поставки №3150 от 19.12.2022 и взыскании 685 796,83 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ТНМЕТ» обязательств по договору поставки №3150 от 19.12.2022.

В судебное заседание истец явки представителя не обеспечил, о рассмотрении дела надлежаще извещен, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, по существу исковые требования не оспорил.

Копия определения о принятии иска к производству была направлена по юридическому адресу ответчику, содержащемуся в ЕГРЮЛ, но возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по представленным истцом доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО П/оСТКД «Шахтинский текстильщик» (покупатель) и ООО «ТНМЕТ» (поставщик) был заключен договор поставки товара № 3150 от 19.12.2022.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца товар согласно выставленному счету на оплату не позднее 7 календарных дней с момента оплаты.

Покупатель согласно пункту 3.3. договора производит 100% предоплату стоимости товара.

19.12.2022 в адрес истца был выставлен счет на оплату № 03594 на общую сумму 685 796,83 руб.

19.12.2022 указанный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1689 на сумму 685 796,83 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил, предоплату покупателю не возвратил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами исполнить свои обязательства по договору своевременно, что подтверждается направляемыми в адрес ответчика претензиями № 115 от 25.12.2022 и от 23.01.2023. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

19.12.2022 ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 03594 на общую сумму 685 796,83 руб.

Во исполнение условий договора поставки 19.12.2022 указанный счет был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1689 на сумму 685 796,83 руб.

Однако, ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил, предоплату покупателю не возвратил.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса - расторжение договора.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения или изменения договора по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о сроках поставки, однако доказательств осуществления поставки товара и погашения задолженности не представил.

Претензиями № 115 от 25.12.2022 и от 23.01.2023 истец потребовал от ответчика возврата оплаченных денежных средств по договору поставки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец уведомил ответчика о том, что им утрачен интерес к исполнению договора поставки ответчиком ввиду допущенных нарушений условий договора.

Претензионный порядок расторжения договора поставки истцом соблюден.

Требование истца о расторжении договора поставки №3150 от 19.12.2022 подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 685 796,83 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №3150 от 19.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму предоплаты в размере 685 796,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 716 руб. и почтовые расходы в сумме 1 126,80 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова