Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-43725/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43725/18-75-1228
28 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Я.А., с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» (зарегистрированного по адресу: 115114, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 16.04.2009 г.)

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 105082, <...>; 125009, . Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

о признании недействительным решения № 087S19170215391 от 05.12.2017 г. в части наложения штрафа в размере 462 000 руб., снижении его размера

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2017 г. без №; ФИО2 по доверенности от 03.04.2018 г.;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 г. № 210-И-8/14623

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» (далее также - заявитель, Общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также - ответчик, пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения № 087S19170215391 от 05.12.2017 г. в части наложения штрафа в размере 462 000 руб., снижении его размера.

В судебном заседании представитель подержал заявленные требования, представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений о застрахованных лицах, представленных 13.12.2016 года за июль 2016 г., по материалам которых составлен акт проверки 06.11.2017 г.

Доводы заявителя, что Общество не было уведомлено об основаниях для начисления штрафа и не участвовало в материалах проверки противоречат материалам дела.

Так, Обществом 30.11.2017 г. в материалы дела представлены возражения на акт пенсионного фонда, а также в судебном заседании в рамках дела А40-43752/18-75-1120 Общество пояснило, что участвовало при рассмотрении материалов проверки.

Рассмотрев акт, Фонд принял оспариваемое решение от 05.12.2017 г. № 087S19170215391 о взыскании штрафных санкций, которыми ответчик привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление отчётности по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за сентябрь 2016 года в виде штрафа в общем размере 462 000 руб.

Оспаривание решения в вышестоящий орган пенсионного фонда к положительному результату не привело, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции действовавшей до 01.01.2017 г. страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения: за июль 2016 г. в срок до 10.80.2016 г., однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице (13.12.2016 г.).

Ответчик, признавая вину за совершенное правонарушение, указывает также на недостаточность изучения законодательства по сдаче отчетности в Пенсионный фонд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Так, до 01.01.2015 г. пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым относились, в том числе и иные обстоятельства, которые судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 4).

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ признаны утратившими силу. Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ он вступает в законную силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, с 01.01.2015 пенсионный фонд при принятии решений о привлечении к ответственности не вправе применять смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренный Законом.

Следовательно, на момент принятия решений у пенсионного фонда отсутствовала возможность руководствоваться положениями ст. 44 Закона № 212-ФЗ, поскольку решение фонда было вынесено после вступления в силу изменений в законе.

Пенсионный фонд мог руководствоваться положениями ст. 44 Закона № 212-ФЗ, если решение о привлечении лица к ответственности было вынесено контролирующим органом до 01.01.2015 г.

На момент принятия решений пенсионным фондом положения о применении обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов, в законодательстве отсутствовали, в связи с чем основания для их применения отсутствовали.

Следует отметить, что из сведений содержащихся в автоматизированном информационном программном комплексе судебного арбитражного делопроизводства усматривается, что заявителем подано в суд посредством телекоммуникационных каналов связи семь заявлений о признании недействительными решений пенсионного фонда (№А40-43725/18-75-1228, №А40-43726/18-140-1677, №А40-43740/18-115-1650, №А40-43745/18-108-1395, №А40-43749/18-20-1558, №А40-43752/18-75-1120, №А40-43754/18-108-1392) каждое из которых содержит указание Общества на первичность совершенного заявителем правонарушения, что не соответствует действительности, а напротив свидетельствует о системности не представления отчетности.

Все доводы Общества, которые в действительности могли бы быть расценены судом в обоснование заявления о наличии смягчающих обстоятельств носят общий, неконкретный характер.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Кроме того, Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, в исключительных случаях не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В настоящем случае, по итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, установленные в ходе заседания обстоятельства его совершения, регулярное непредставление сведений, суд не находит оснований для смягчения ответственности; тем более, что какого-либо действительно существенного документального обоснования в обоснование доводов о снижении наложенных штрафа, Общество суду не представило.

Между тем нарушение срока представления отчетности, является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов. Не знание закона не освобождает Общество от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя о признании недействительным решения № 087S19170215391 от 05.12.2017 г. в части наложения штрафа в размере 462 000 руб. и снижении его размера не подлежат удовлетворению судом ввиду отсутствия оснований для применения смягчающих обстоятельств.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 и в соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» (зарегистрированного по адресу: 115114, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 16.04.2009 г.) к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 105082, <...>; 125009, . Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) о признании недействительным решения № 087S19170215391 от 05.12.2017 г. в части наложения штрафа в размере 462 000 руб., снижении его размера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Нагорная