Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-42127/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

04.12.2023

Дело № А41-42127/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

УФНС России по МО-Рожкова О.В. по дов от 20.01.2023

Иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России №10 по Московской области

на определение от 02.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы МИФНС России № 10 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медные Сплавы», по заявлению ООО «Прима-Центр» о взыскании с МИФНС России № 10 по Московской области расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления МИФНС России № 10 по Московской области об оспаривании сделки должника с ООО «Прима-Центр» по перечислению денежных средств на сумму 27 968 434 руб. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 в отношении ООО «Медные Сплавы» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета должника пользу ООО «Прима-Центр» денежных средств в размере 27 968 434 руб. за период с 10.01.2018 по 07.12.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Прима-Центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с МИФНС России № 10 по Московской области в размере 395 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 с МИФНС России № 10 по Московской области в пользу ООО «Прима-Центр» взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 10 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-42127/21.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба МИФНС России № 10 по Московской области возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вынесенное определение суда апелляционной инстанции МИФНС России №10 по Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на то, что заявитель не пропустил установленный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 30.06.2023 по делу № А41-42127/21, отправив апелляционную жалобу посредством сервиса "Мой. Арбитр" в месячный срок.

Представитель МИФНС России №10 по Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По правилам ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как верно указал апелляционный суд, поскольку судебный акт от 30.06.2023 по вопросу о судебных расходах принят судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве и возможность обжалования такого рода определения предусмотрена АПК РФ, следует считать, что срок для его обжалования в апелляционном порядке установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет 10 дней.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят 30.06.2023, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 14.07.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 18.07.2023 через систему подачи документов «Мой Арбитр», что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба зарегистрирована 19.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Между тем, МИФНС России № 10 по Московской области такого ходатайства заявлено не было, ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, при этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А41-42127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Л.В. Михайлова

Н.С. Калинина