Решение от 22 января 2019 г. по делу № А32-31631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-31631/2018
г. Краснодар
22 января 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и предоставление коммунальных услуг, пени,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Чистые пруды» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Капитель» о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и предоставление коммунальных услуг, пени.

Сторонами обеспечена явка в судебное заседание представителей доверенности.

Ответчиком представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которым ООО «Капитель» просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Капитель» является собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, 99, 134, 148, оф. 17-1, парковки а/м 2-7, 11-16, 24, 26-29, 31, 33-38, 40-48, 50-53, 56-60, 62-69, что подтверждается разрешением на строительство №RU 2330600-2784-р от 21.06.2013, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2016 № RU 23306000-3726-В-2016, а также отсутствием сведений о переходе прав на объект недвижимости, расположенных по адресу: <...>, 99, 134, 148, оф. 17-1, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.09.2017, а также отсутствием сведений о переходе прав на объект недвижимости, расположенных по адресу: <...>, парковки а/м 2-7, 11-16, 24, 26-29, 31, 33-38, 40-48, 50-53, 56-60, 62-69, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.06.2018.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> от 16.05.2016 в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Чистые пруды».

Договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «Чистые пруды» и ООО «Капитель» заключен 10.03.2016.

Согласно материалам искового заявления, ООО «Капитель» имеет задолженность по оплате за содержание и предоставление коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, 99, 134, 148, оф. 17-1, парковки а/м 2-7, 11-16, 24, 26-29, 31, 33-38, 40-48, 50-53, 56-60, 62-69 в размере 426 283,49 руб. за период с июня 2016 года по июль 2017 года.

Невнесённая управляющей организации плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является для ООО «Капитель» неосновательным обогащением, сумма которого должна быть возвращена лицу, понесшему расходы.

05.06.2018 в адрес ООО «Капитель» направлено досудебное уведомление о задолженности, а также акты сверки взаимных расчетов, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи и описью вложения.

Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Капитель» является: <...>.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 01.06.2018 с требованием погашения суммы задолженности, направленное истцом 05.06.2018 по юридическому адресу ответчика: <...> (почтовый идентификатор 35008822076797).

Довод ответчика о том, что претензионное письмо истца следовало направлять по адресу фактического нахождения ООО «Капитель» подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает следующее.

По договору купли продажи недвижимого имущества от 18.04.2017 объекты недвижимости - парковочные места № 1,2, 3,4, 5,6, 11,12, 13,14, 15,16, 33,34, 35,36, 52,53, 56,57 (в том числе, те парковки по которым взыскивается с истцом с ООО «Капитель») проданы ООО «Капитель» ФИО4, договор зарегистрирован 29.11.2016.

Согласно п. 3.1. договора договор купли продажи недвижимого имущества, договор является актом-приема-передачи.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2017объекты недвижимости - парковочные места № 58,59, 62,63, 66,67, 68,69, 47, продало ООО «Капитель» ФИО5, договор зарегистрирован 29.11.2016.

По акту приема передачи парковочных мест по договору № 12/Т участия в долевом строительстве от 23.07.2015 парковочные места № 37,38, 60,51, 50, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 31, 29, 28,27, 26,24, 7 переданы участнику долевого строительства ФИО6.

С учетом возражений ответчика, истцом уточнены исковые требования.

Истец указывает, что ООО «Капитель» имеет задолженность по оплате за содержание и предоставление коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, 99, 134, 148, оф. 17-1, парковки а/м 2-7, 11-16, 24, 26-29, 31, 33-38, 40-48, 50-53, 56-60, 62-69 в размере 263 135,36 руб. согласно расчета суммы задолженности и цены иска.

Доводы о том, что истцом использовались и приведены в негодное состояние помещения цокольного этажа не имеют правового значения для результата рассмотрения дела, так как обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг лежит именно на собственнике помещений, в данном случае на ответчике.

Довод о нахождении директора ООО «Капитель» под арестом так же не может повлиять на исход дела и не является препятствие для рассмотрения дела по существу.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Других мотивированных возражений относительно предъявленных требований ответчик не представил.

Суд проверил расчет истца, признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 263 135,36 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 47 853,18 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. С учетом предоставления истца отсрочки, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 263 135,36 руб., пени в размере 47 853,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 220 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев