Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А57-3064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3064/2024
22 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Вольсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область

о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вольсккоммунэнерго» о взыскании пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 27.12.2019 по 05.04.2020 года в размере 752 руб. 28 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 21 265 руб. 99 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 02.10.2022 года по 23.07.2024 года в размере 77 661 руб. 98 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 24.07.2024 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 95 461 руб. 97 коп., взысканного решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2023 года по делу №А57- 6479/2023, пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 30.03.2020 по 05.04.2020 года в размере 20 руб. 72 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 4 501 руб. 99 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 года в размере 14 696 руб. коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 24.07.2024 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 18 064 руб. 95 коп., взысканного решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2023 года по делу №А57- 6479/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 по делу № А57-3064/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 10.09.2024 по 23.09.2024 до 10 час. 20 мин., с 23.09.2024 по 30.09.2024 до 09 час. 20 мин., с 30.09.2024 по 08.10.2024 до 13 час. 55 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2023 по делу №А57-6479/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Вольсккоммунэнерго", г.Вольск Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Красноярск взыскана задолженность по договору теплоснабжения №125 от 28.07.2017г. в сумме 113526,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2023 по делу №А57-6479/2023, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 113 526 руб. 92 коп.

Как указывает истец, соответствующая задолженность по договору теплоснабжения ответчиком до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25.11.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 7 095 137 руб. 72 коп. Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении №1 к договору.

В качестве оплаты за уступаемые по договору права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 659 999 руб. 00 коп.

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Согласно Приложению №1 к договору одним из должников является ООО «ВольскКоммунЭнерго» с указанием размера задолженности 116529,28 руб. по договору № 125.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ИП ФИО1 уведомила ответчика о состоявшей уступке и направил требование об оплате долга в размере по договору теплоснабжения.

Таким образом, право требования задолженности по договору теплоснабжения в размере 113 526 руб. 92 коп. перешло к истцу – ИП ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно договору уступки права требования от 25.11.2022 (с учетом Приложения № 1 к договору) заявителю передано право требования денежных средств за теплоснабжение в размере 116 529 руб. 28 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2023 по делу № А57-6479/2023, установлено наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения в размере 113 526 руб. 92 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что к истцу перешло право требования основной задолженности по договору теплоснабжения в сумме 113 526 руб. 92 коп.

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя в части требования денежных средств, взысканных судом по договору теплоснабжения в размере 113 526 руб. 92 коп.

Ответчик основную задолженность не оплатил, в связи с чем, истец начислил пени за неуплату, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 27.12.2019 по 05.04.2020 года в размере 752 руб. 28 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 21 265 руб. 99 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 02.10.2022 года по 23.07.2024 года в размере 77 661 руб. 98 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (ОДН), за период с 24.07.2024 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 95 461 руб. 97 коп., взысканного решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2023 года по делу №А57- 6479/2023, пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 30.03.2020 по 05.04.2020 года в размере 20 руб. 72 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 4 501 руб. 99 коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 года в размере 14 696 руб. коп., пени, начисленной по договору теплоснабжения № 125 от 28.07.2017 года (потери), за период с 24.07.2024 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 18 064 руб. 95 коп., взысканного решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2023 года по делу №А57- 6479/2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, с учетом принятых уточнений, произвел расчет пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 12% годовых.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 начисление пени осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете неустойки за период с 15.08.2023 подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, то есть по состоянию на 27.02.2022, которое составляло 9,5% годовых.

Кроме того, по общему правилу, потребитель обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 мораторий действует в отношении порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 названного постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, к числу которых относится помещение ответчика.

Согласно Обзору Верховного Суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Более того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, а также с учетом постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 №497, с учетом положений об оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а также периода возникновения задолженности, в связи с чем пени, начисленные на задолженность за ОДН за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 составят 367 руб. 67 коп., за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 - 21 265 руб. 99 коп., за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 - 46 111 руб. 80 коп.; пени, начисленные на задолженность за потери за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составят 4 501 руб. 99 коп., за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 составят 8 726 руб. 07 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

Судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения суда (08.10.2024), размер которой составил 87 361 руб. 59 коп.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Вольсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, подлежит взысканию неустойка, начисленная по договору теплоснабжения №125 от 28.07.2017 (ОДН) за период с 11.02.2020 по 05.4.2020 в размере 367 руб. 67 коп., за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 265 руб. 99 коп., за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 в размере 46 111 руб. 80 коп.; неустойка, начисленная по договору теплоснабжения №125 от 28.07.2017 (потери) за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 501 руб. 99 коп., за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 в размере 8 726 руб. 07 коп., неустойка, начисленная за период с 24.07.2024 по 08.10.2024 в размере 6 388 руб. 07 коп., неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 113 526 руб. 92 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 875 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №19 от 13.01.2024

С учетом уменьшения исковых требований до 118 899 руб. 49 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 4 567 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3 356 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, неустойку, начисленную по договору теплоснабжения №125 от 28.07.2017 (ОДН) за период с 11.02.2020 по 05.4.2020 в размере 367 руб. 67 коп., за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 265 руб. 99 коп., за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 в размере 46 111 руб. 80 коп.; неустойку, начисленную по договору теплоснабжения №125 от 28.07.2017 (потери) за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 501 руб. 99 коп., за период с 02.10.2022 по 23.07.2024 в размере 8 726 руб. 07 коп., неустойку, начисленную за период с 24.07.2024 по 08.10.2024 в размере 6 388 руб. 07 коп., а всего 87 361 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 113 526 руб. 92 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 308 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №19 от 13.01.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова