Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А37-2788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2788/2018
г. Магадан
05 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491109100329, ИНН <***>)

о взыскании 2 036 365 рублей 07 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 09 января 2019 г. без номера;

ответчик – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании задолженности по договору от 01 января 2015 г. № 28 Д на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 1 564 943 рублей 28 копеек, неустойки (пени) за период с 12 марта 2016 г. по 09 января 2019 г. в размере 471 421 рубля 79 копеек, а всего – 2 039 322 рублей 16 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности (с учётом принятых судом уточнений (л.д. 38, 39, 81-83 т. 3)).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на пункт 3 статьи 438, статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17 февраля 1998 г. № 30, условия договора от 01 января 2015 г. № 28 Д на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также на представленные доказательства.

Определением от 29 января 2019 г. рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 26 февраля 2019 г. в 14 часов 40 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв по существу заявленных требований. При этом о времени и месте судебного заседания считается извещённым судом надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объёме, с учётом ранее принятых судом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В устных выступлениях дополнительно суду сообщил, что сумма спорной задолженности ответчиком не погашена, отзыв в адрес истца от ответчика не поступал.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятого судом уточнения исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Общество обладает статусом ресурсоснабжающей организации: является предприятием, производящим, передающим и распределяющим тепловую энергию в п. Дукат Омсукчанского района Магаданской области на основании договоров аренды муниципального имущества от 01 марта 2012 г. без номера с дополнительным соглашением к нему от 30 марта 2015 г. без номера и от 30 марта 2012 г. без номера с дополнительным соглашением к нему от 30 марта 2015 г. без номера (л. <...> т. 1).

Ответчику на основании договора купли-продажи от 21 августа 2003 г. № 13 принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 49:02:020402:1129, назначение: нежилое помещение общей площадью 108 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 января 2019 г. № 99/2019/238949760 (л.д. 91-97 т. 3).

Также ответчику на основании договора купли-продажи от 18 июня 2004 г. № 3 принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 49:02:020402:1135, назначение: нежилое помещение общей площадью 138,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 января 2019 г. № 99/2019/238949817 (л.д. 98-103 т. 3).

Указанные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01 марта 2017 г. по делу № А37-1564/2016, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. № 06АП-2235/2017, (л.д. 95-127 т. 2) между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (Потребитель) установлены договорные отношения по поставке тепловой энергии в указанные нежилые помещения по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 января 2015 г. № 28 Д (л.д. 18-30 т. 1) и взыскана задолженность за фактическое потребление коммунального ресурса - тепловой энергии по 31 декабря 2015 г.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Таким образом, по настоящему делу признаются договорные отношения между сторонами по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 января 2015 г. № 28 Д (далее – договор) (л.д. 18-30 т. 1).

Срок действия договора установлен сторонами по 31 декабря 2015 г. с условием ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 8.1 договора).

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.4 договора).

Окончательный расчёт должен производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (подпункт 6.5.3 пункта 6.5 договора).

В период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. Общество предоставляло услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с выставлением счетов-фактур. Однако Предпринимателем оплата предоставленных услуг произведена частично (л.д. 60-78 т. 3). Долг составил 1 564 943 рубля 28 копеек.

Претензия от 23 августа 2018 г. без номера с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 40-44 т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки (пени) и направления настоящего иска в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный истцом период тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю, и наличие задолженности в размере 1 564 943 рубля 28 копеек ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела: договором (л.д. 18-30 т. 1), счетами-фактурами, актами (л.д. 70-150 т. 1, л.д. 1-37 т. 2), частичной оплатой (л.д. 60-78 т. 3), уточнённым расчётом истца (л.д. 39 т. 3).

Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 45-94 т. 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 1 564 943 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 6.5.3 пункта 6.5 договора окончательный расчёт должен производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, что не противоречит пункту 1 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчиком оплата за потреблённую тепловую энергию не произведена в установленный срок, истец начислил неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной теплоэнергии за период с 12 марта 2016 г. по 09 января 2019 г. в размере 471 421 рубля 79 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности в заявленном размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37).

Учитывая, что факт наличия задолженности подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании неустойки (пени) на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованы.

Судом расчёт суммы неустойки (пени), исчисленной из расчёта ключевой ставки Банка России в размере 7,75%, проверен.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 12 марта 2016 г. по 09 января 2019 г. в размере 471 421 рубля 79 копеек.

Всего с ответчика подлежит взысканию 2 036 365 рубля 07 копеек (1 564 943,28 + 471 421,79).

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 10 января 2019 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 564 943 рублей 28 копеек, из расчёта одной стотридцатой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 2 036 365 рублей 07 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 33 182 рублей 00 копеек. Определением от 11 декабря 2018 г. истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины (л.д. 1-3 т. 1).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по госпошлине в размере 33 182 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 марта 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100329, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 564 943 рублей 28 копеек, сумму пени в размере 471 421 рубля 79 копеек, всего – 2 036 365 рублей 07 копеек. Производить взыскание с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100329, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки, начиная с 10 января 2019 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 564 943 рублей 28 копеек, из расчёта одной стотридцатой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100329, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 33 182 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак