Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А06-1794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1794/2017
г. Астрахань
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2016 года в сумме 588 959 рублей,

и встречному иску ООО "Союз" к ООО "Фартстройсервис" о взыскании суммы неустойки в размере 917 420, 80 рублей,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 – по доверенности от 10.04.2017, ФИО2 – по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3 – по доверенности от 01.03.2017,

ООО "Фартстройсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Союз" о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2016 года в сумме 588 959 рублей.

Представитель ответчика заявил встречный иск к ООО "Фартстройсервис" о взыскании суммы неустойки в размере 917 420, 80 рублей.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом установлено, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела.

Встречный иск подлежит принятию для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, поскольку он отвечает требованиям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражают против рассмотрения первоначального иска и встречного иска в данном судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.08.2016 года между ООО "Союз" (Заказчик) и ООО "Фартстройсервис" (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по поручению заказчика на объекте, расположенном по адресу <...> (далее работы).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объем и состав работ включает:

Ремонт кровли цеха № 119 в 2 слоя площадью 187, 24 кв.м. каждый (п. 1.2.1.).

Ремонт кровли электроподстанции в 2 слоя площадью 84, 60 кв.м. каждый (п. 1.2.2.).

Ремонт кровли цеха № 101 (3 пролет) в 2 слоя площадью 2311 кв.м. каждый (п. 1.2.3.).

Ремонт кровли цеха № 101 (2 пролет) в 1 слой площадью 501 кв.м. (п. 1.2.4.).

Устройство отмостки храма площадью 171 кв.м. (п. 1.2.5.).

Устройства крыльца храма площадью 4, 31 куб.м. (п. 1.2.6.).

В состав работ входит: демонтаж старого покрытия, устройство стяжки, монтаж нового покрытия крыш, замена свесов из оцинкованной стали.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика.

Пунктом 1.5. предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - 17.08.2016 года (п. 1.5.1.), окончание – не более календарного месяца с даты начала выполнения работ (п. 1.5.2.).

Пунктом 2.1. договора предусмотрена, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, исходя из расчета ставок:

- устройство стяжки – 150 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 18%;

- покрытие в 1 слой – 270 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 18%;

- покрытие в 2 слоя – 350 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 18%;

- замена свесов из оцинкованной стали – 600 рублей за 1 кв. м. с учетом НДС 18% (данная ставка включает в себя стоимость материала);

- устройство отмостки и крыльца – 350 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 18%.

Подрядчик обязуется сдать результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ, а также предоставить счет на стоимость выполненных работ (п. 4.3.).

Подрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать в установленном порядке объект заказчику не позднее срока, указанного в договоре (п. 4.7.).

Сдача результата работ подрядчиком заказчику осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ (пункт 5.1.).

Подрядчик передает заказчику (уполномоченному представителю заказчика на объекте) акт приемки-сдачи выполненных работ в двух экземплярах с сопроводительным письмом (или описью передаваемых документов) под роспись (пункт 5.2.)

Заказчик обязуется принять результат работ и подписать акт приемки – передачи выполненных работ либо представить замечания в течение 5 дней с даты получения (пункт 5.3.).

За нарушение сроков выполнение работ (как общего, так и графика производства работ) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 6.2.).

В рамках исполнения договора заказчиком и подрядчиком была осуществлена приемка выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг № 11 от 01.09.2016 года, № 12 от 01.09.2016 года, № 15 от 12.09.2016 года (л.д. 53-55).

Стоимость работ по указанным актам составила 1 160 639 рублей.

Ответчиком оплата выполненных работ на сумму 900 000 рублей произведена, что подтверждается платежными поручениями № 700 от 10.10.2016 года, № 650 от 13.09.2016 года, № 564 от 19.08.2016 года (л.д. 58-60).

После завершения следующего этапа работ истец письмом (л.д. 25) направил ответчику для подписания:

- акт на выполнение работ-услуг № 21 от 31.10.2016 года на сумму 301 320 рублей,

- счет-фактуру № 60 от 31.10.2016 года на сумму 301 320 рублей,

- товарную накладную на заправку газовых баллонов № 44 от 31.10.2016 года на сумму 27 000 рублей,

- счет-фактуру № 61 от 31.10.2016 года на сумму 27 000 рублей (л.д. 26-29).

Сумма задолженности по указанным документам составила 328 320 рублей.

Данное письмо было получено ответчиком 29.11.2016 года.

08.12.2016 года истец повторно направил в адрес ответчика письмо № 45 (л.д. 30), в котором просил ответчика погасить сумму задолженности по договору от 15.08.2016 года в размере 588 959 рублей в срок до 13.12.2016 года.

Ответчик письмом от 19.12.2016 года (л.д. 46-48) отказался от подписания акта № 21 от 31.10.2016 года, товарной накладной № 44 от 31.10.2016 года, так как данные документы составлены не по установленной форме. Кроме того, ответчик указал истцу, что работы, предусмотренные п. 1.2.3. выполнены не в полном объеме, работы, предусмотренные п. 1.2.4., 1.2.5., 1.2.6. не выполнены. В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик предъявил истцу требование об уплате неустойки в размере 917 420, 80 рублей.

27.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы в сумме 588 959 рублей в срок до 10.03.2017 года (л.д. 34).

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени выполненные работы на сумму 588 959 рублей не оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика факт выполнения работ по актам № 11, 12, 15 не оспаривает, по акту № 21 и товарной накладной № 44 возражает, пояснил, что данные документы ответчиком не подписаны.

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску, суд считает их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждении факта выполнения работ на сумму 1 160 639 рублей истцом представлены акты на выполнение работ-услуг № 11 от 01.09.2016 года, № 12 от 01.09.2016 года, № 15 от 12.09.2016 года подписанные ответчиком, каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ акты не содержат.

Ответчиком частично произведена оплата по данным актам на сумму 900 000 рублей по платежным поручениям № 700 от 10.10.2016 года, № 650 от 13.09.2016 года, № 564 от 19.08.2016 года.

Сумма задолженности по данным актам составила 260 639 рублей.

В подтверждении факта выполнения работ на сумму 301 320 рублей, истцом представлен односторонний акт на выполнение работ-услуг № 21 от 31.10.2016 года.

В материалы дела истцом представлено письмо (л.д. 25) о направлении данного акта ответчику для принятия выполненных работ на сумму 301 320 рублей.

Данное письмо получено ответчиком 29.11.2016 года. Факт получения данного письма также подтверждается ответным письмом ответчика от 19.12.2016 года, в котором ответчик отказался от подписания акта № 21, поскольку он составлен не по установленной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, тем самым защищающая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Ответчик по делу, получив акт № 21 от 31.10.2016 года обязанности, указанной выше не исполнил. Возражения по акту сводятся только к его форме, замечаний по объему, качеству, стоимости работ не представил.

Суд считает, что акт № 21 от 31.10.2016 года свидетельствует о выполнении истцом работ по договору подряда от 15.08.2016 года, так как в акте указаны наименование выполненных работ - ремонт кровли цеха № 101, объем и стоимость выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства, по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать расходы на заправку газовых баллонов, в связи с выполнением работ.

В подтверждении факта несения расходов на заправку газовых баллонов истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 44 от 31.10.2016 года на сумму 27 000 рублей.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что заказчик для выполнения работ заказывал заправку газовых баллонов.

Товарная накладная подписана истцом в одностороннем порядке.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд считает, что первоначальные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 15.08.2016 года подлежат удовлетворению на сумму 561 959 рублей.

ООО "Союз" обратилось со встречным иском к ООО "Фартстройсервис" о взыскании суммы неустойки в размере 917 420, 80 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнение работ (как общего, так и графика производства работ) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании данного пункта договора истцом произведен расчет неустойки за период с 17.10.2016 года по 19.12.2016 года в размере 917 420, 80 рублей по каждому пункту стоимости работ, а именно:

- п. 1.2.3. – 2311 кв.м. х (350 руб. + 150 руб.) х 1% х 64 дн. = 739 520 рублей;

- п. 1.2.4. – 501 кв.м. х (270 руб. + 150 руб.) х 1% х 64 дн. = 134 668, 80 рублей;

- п. 1.2.5. – 171 кв.м. х 350 руб. х 1% х 64 дн. = 38 304 рублей;

- п. 1.2.6. – 4,31 куб.м. (22 кв.м.) х 350 руб. х 1% х 64 дн. = 4 928 рублей.

Проверив расчет неустойки истца, оценив представленные документы в обосновании данного расчета, суд пришел к следующему выводу.

Согласно акту на выполнение работ-услуг № 15 работы указанные в пункте 1.2.3. «Ремонт кровли цеха № 101 (3 пролет) в 2 слоя площадью 2311 кв.м. каждый» приняты ООО «Союз» 12.09.2016 года.

Пунктом 1.5. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - 17.08.2016 года (п. 1.5.1.), окончание – не более календарного месяца с даты начала выполнения работ (п. 1.5.2.).

Исходя из данного пункта, сроком окончанием работ является 17.09.2016 года.

Следовательно, работы указанные в п. 1.2.3. договора выполнены в период действия договора, сроки выполнения работ не нарушены.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по п. 1.2.3. договора в сумме 739 520 рублей удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1.2.4. договора предусмотрены работы в виде ремонта кровли цеха № 101 (2 пролет) в 1 слой площадью 501 кв.м.

Согласно пункту 2.1 стоимость данных работ покрытие в 1 слой составляет 270 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 18%.

При расчете неустойки по п. 1.2.4. истец включил в стоимость работ работы по стяжки в размере 150 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что работы по стяжки в сумме 150 рублей были включены на основании пункта 1.2. договора, из которого следует, что в состав работ входит: демонтаж старого покрытия, устройство стяжки, монтаж нового покрытия крыш, замена свесов из оцинкованной стали.

Однако, из условий договора не возможно уставить, что в состав работ пункта 1.2.4. входят устройство стяжки, следовательно, суд приходит к выводу, что расчет необходимо производить от стоимости 270 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, неустойка по пункту 1.2.4. будет составлять 86 572, 8 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по пунктам 1.2.5., 1.2.6. в сумме 43 232 рублей ответчиком не оспорены, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы по данным пунктам не выполнены.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по пунктам 1.2.5., 1.2.6. в сумме 43 232 рублей подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд считает, что встречные исковые требования истца о взыскании суммы неустойки по договору подряда от 15.08.2016 года подлежат удовлетворению на сумму 129 804, 8 рублей.

В результате зачета встречных требований с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" подлежит взысканию 432 154, 2 рублей.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в сумме 14 779, 18 рублей по платежному поручению № 72 от 20.01.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 101 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, учитывая предоставленную истцу по встречному иску отсрочку по оплате государственной пошлины и в связи с частичным удовлетворением встречного иска, государственная пошлины взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" основной долг в сумме 561 959 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 101 руб. В остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз" договорную неустойку 129 804, 8 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 894 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 752 руб.

Путем зачета встречных однородных требований, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (414056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" (416197, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 432 154, 2 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 101 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник