Определение от 2 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-7821/2025

Дело № А57-12362/2024
г. Казань
03 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Селезнев И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025

по делу № А57-12362/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 01.02.2024 № 09/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ООО «Северный ветер», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 01.02.2024 № 09/03.

К участию в деле в качестве заинтересованных лицах привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 10.06.2025, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Северный ветер» и обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 к производству суда принята кассационная жалоба ООО «Северный ветер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А57-12362/2024, судебное разбирательство назначено на 15.01.2026 на 10 часов 20 минут (время московское).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2026 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 22.01.2026.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.01.2026 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03.02.2026.

03.02.2026 в 09 часов 05 минут непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указанные судебные акты затрагивают его права и обязанности, между тем оно не было привлечено к участию в деле.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что судами обеих инстанций не была дана оценка представленным в материалы дела письменным пояснениям ИП ФИО1, который подтвердил свое фактическое участие в доставке товара от ООО «ТД «Каскад» и ООО «Альянс Плюс» в адрес ООО «Северный ветер».

ИП ФИО1 указывает на то, что являлся перевозчиком грузов со складских помещений у ООО «ТД Каскад» в адрес ООО «Северный ветер».

Обжалуемые судебные акты, как указывает ИП ФИО1 наносят ущерб его деловой репутации и нарушают его экономические права и интересы.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 01.02.2024 № 09/03 ООО «Северный ветер» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Северный ветер» произведены доначисления НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 21 124 851 руб., а также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 528 121,20 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что ИП ФИО1 не является лицом, имеющим право на обжалование названных выше судебных актов, поскольку они непосредственно не затрагивают права и обязанности заявителя, не содержат выводов, ограничивающих права заявителя или возлагающих на него какие-либо обязанности. Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Владимировича по делу № А57-12362/2024 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья И.В. Селезнев