Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А04-8738/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8738/2023
г. Благовещенск
14 марта 2024 года
изготовлено в полном объеме


12 марта 2024 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к учреждению комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации города Райчихинск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 178824,49 рублей;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: от истца и ООО «Велес» - директор ФИО2, ФИО3 по доверенности (28.02.2024); от ответчика - ФИО4, председатель комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, распоряжение (28.02.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации города Райчихинск Амурской области (далее – ответчики) о взыскании 178824,49 рублей долга по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм, вывоз мусора за период сентябрь 2018 года – сентябрь 2022 года; 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 6653 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 28.02.2024 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и действующих тарифов, просили взыскать с ответчика 74029,96 рублей долга по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, вывоз мусора, в том числе, по ул. Дальневосточная, 27 кв.17 за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в сумме 32999,51 рублей, по ул. Дальневосточная, 27 кв. 2 за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 – 35313,33 рублей, <...> кв. 6а за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 - 5717,12 рублей, представил подробный расчет долга по каждому помещению. На уточненных исковых требованиях настаивали. На вопрос суда подтвердили примененные тарифы в расчете.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Представитель ответчика в заседание не явился, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, направил дополнения, указав, что поддерживает позицию, ранее отраженную в отзыве, в котором требования не признал, ссосавшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не были направлены уточненные требования, расчет требований. В связи с чем, отсутствует возможность направления мотивированного отзыва. В иске не приведены правовые нормы бюджетного законодательства, на основании которых требования предъявляются к администрации г. Райчихинска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности – 3 года по адресам ул. Зарубова, 18, кв. №№ 2, 4, 8, <...>, кв. 6А, ул. Дальневосточная, 27, кв. №№ 2, 17. В расчете дважды указан адрес ул. Дальневосточная, 27, кв. № 17 с разной суммой долга. Просил отказать в удовлетворении требований.

Финансовое управление администрации г. Райчихинска Амурской области в заседание представителя не направило, отзыва не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Велес» и ООО «Ресурс» заключен агентский договор от 01.01.2019 № 1, согласно п. 3.2.1 которого последний производит от своего имени взыскание с собственников и нанимателей жилых помещений, собственников нежилых помещений задолженности за коммунальные услуги, в том числе штрафные санкции, принадлежащие ООО «Велес».

Управление и несение расходов на содержание муниципального имущества г. Райчихинска Амурской области осуществляет ответчик за счет бюджета муниципального образования.

На основании, договоров управления домами ООО «Велес» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> (договор от 05.09.2018 № 27); ул. Крылова, 8 (договор от 05.09.2018 № 28), ул. Дальневосточная, 27 (договор от 05.09.2018 № 26).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежат муниципальному образованию г. Райчихинск Амурской области.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, <...>, квартира 6а, принадлежит муниципальному образованию г. Райчихинск Амурской области.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежат муниципальному образованию г. Райчихинск Амурской области.

ООО «Велес» в период сентябрь 2018 года – сентябрь 2022 год оказаны ответчику услуги - содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм, вывоз мусора по указанным помещениям.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность за оказанные услуги составила: по ул. Зарубова, 18, кв. 2 за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 - 10975,90 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), по ул. Зарубова, 18, кв. 4 за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 – 11050,55 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), по ул. Зарубова, 18, кв. 8 за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 – 11050,55 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), <...> кв. 6а за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 – 9724,76 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 – 14442,69 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), по ул. Дальневосточная, 27 кв. 2 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 – 45748,32 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), по ул. Дальневосточная, 27 кв.17 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 – 42750,48 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 – 20615,80 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм), за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 – 22061,21 рублей (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм).

Общий размер задолженности по оплате оказанных услуг (содержание и ремонт жилых помещений, плате за найм) в отношении указанных помещений в период сентябрь 2018 года – сентябрь 2022 год на момент обращения истца в суд составлял 188420,26 рублей.

Решениями Райчихинского городского Совета народных депутатов от 28.11.2017 №№ 654/17, 655/17, 656/17, от 27.11.2018 №№ 29/5, 30/5, от 26.11.2019 №№ 212/19, 213/19, от 24.11.2020 №№ 344/29, 345/29, от 30.11.2021 №№ 509/41, 510/41, от 30.11.2022 №№ 652/53, 653/53, от 28.11.2023 №№ 40/3, 41/3 установлена плата за пользование жилыми помещениями (платы за наем) муниципального жилищного фонда городского округа г. Райчихинск на 2018-2024 года.

Для оплаты коммунальных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Поскольку оплата за услуги по спорным помещениям ответчиком не производилась, по его адресу направлена претензия от 20.02.2023 о наличие долга и необходимости его оплаты.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата долга не произведена, истец на основании агентского договора обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела, с учетом уточнений задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилых помещений составила 74029,96 рублей, в том числе, по ул. Дальневосточная, 27 кв.17, в сумме 32999,51 рублей за период с 01.10.2020 по 31.08.2023, по ул. Дальневосточная, 27 кв. 2 – 35313,33 рублей за период с 01.10.2020 по 31.08.2023, <...> кв. 6а - 5717,12 рублей за период с 01.10.2020 по 30.09.2022.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление № 22), граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом п. 26 постановления № 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать, как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования (п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По статьям 678 ГК РФ и 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя либо собственника жилого помещения, независимо от формы собственности. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положения гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 9-12,16 постановления Пленума ВС РФ № 22 установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пунктами 23,24 постановления № 22 ВС РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать исполнения имущественных обязательств, как от нанимателя, так и от всех совершеннолетних членов его семьи, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

С учетом принятых судом уточнений, возражений на которые ответчиком не направлено, судом установлено, что администрация города Райчихинска Амурской области являлась собственником жилых помещений по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, <...>, квартира 6а в период с 01.10.2020 по 30.09.2022, ул. Дальневосточная, 27, квартира 17 и квартира 2 в период с 01.10.2020 по 31.08.2023.

Обязанным лицом по оплате потребленного ресурса в отношении спорных жилых помещений, является администрация города Райчихинска Амурской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса по указанным жилым помещениям, относящиеся к собственности администрации города Райчихинска Амурской области.

Факт оказания услуг в указанный период по спорным помещениям подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, с учетом уточнений задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилых помещений составила 74029,96 рублей, в том числе, по ул. Дальневосточная, 27 кв.17 в сумме 32999,51 рублей за период с 01.10.2020 по 31.08.2023, по ул. Дальневосточная, 27 кв. 2 – 35313,33 рублей за период с 01.10.2020 по 31.08.2023, <...> кв. 6а - 5717,12 рублей за период с 01.10.2020 по 30.09.2022.

Ответчик требования не признал, доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Доводы представителя администрации о том, что обязанность по оплате оказанных услуг несет комитет по управлению имуществом, судом отклонены.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательства того, что полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования город Райчихинска Амурской области, возложены на комитет по управлению имуществом не представлены. Более того, представитель комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в отзыве указал, что комитет не является надлежащим ответчиком, в смете расходов не предусмотрены денежные средства на содержание имущества, надлежащим ответчиком является муниципальное образование городской округ город Райчихинск.

Требования о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в отсутствие заключенного договора подлежат удовлетворению за счет администрации города Райчихинска Амурской области.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ не представил доказательства полной ее оплаты.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет услуг в спорный период и признан правильным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаны истцом обоснованными, предоставлен уточнения требований, подробный расчет долга по спорным помещениям.

Судом проверен уточнённый расчет долга и признан верным.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для предмета спора.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункты 28, 29 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Судом установлено, что судебные издержки за оказание юридической помощи понесены истцом по делу в связи с фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исковые требования удовлетворены судом к одному из ответчиков с учетом уточнений. Истцом правомерно заявлено требование о возмещении судебных расходов, что соответствует положениям ст. 110 АПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Вопрос о возмещении судебных издержек, судом не рассматривался.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлены: договор на юридическую помощь от 11.05.2023 с ФИО3 (стоимость услуг в рамках настоящего дела – 30000 рублей (п. 3 договора)), расчет, чек № 201 от 20.02.2024 (18:56:19) на сумму 30000 рублей, диплом о высшем образовании, доверенность.

Судом установлено, по расчету оплаты к указанному договору от 11.05.2023 представитель истца оказал услуги: анализ документов – 5000 рублей, подготовка претензии – 3000 рублей, подготовка и направление иска – 10000 рублей, участие в заседаниях – 10000 рублей, подготовка документов для исполнения решения – 2000 рублей. Итого на сумму 30000 рублей.

По чеку № 201 от 20.02.2024 (18:56:19) заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 30000 рублей.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Представитель ответчика возражений, доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов, а так же того, что судебные расходы превышают сложившиеся в Амурской области расценки по предоставлению аналогичных юридических услуг, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, ходатайства о снижении расходов не направил.

Вместе с тем, представителем истца подготовлена претензия, подготовлен и направлен ответчику иск, осуществлено участие в 5 заседаниях (с учетом протокольного отложения), подготавливались документы суд для исполнения решения.

Истцом в обоснование судебных расходов по оплате юридических услуг представлен расчет оплаты по договору на юридическую помощь от 11.05.2023. Факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (учетом изменений, внесенных протоколом № 1 от 31.01.2020), в целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, в порядке ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Советом Адвокатской палаты Амурской области утвержден рекомендуемый размер минимальных ставок оплаты вознаграждения за юридическую помощь.

Суд не относит спор к сложным делам, при рассмотрении дела не потребовался большой объемом документальных доказательств, дело не рассматривалось длительное время, у представителя истца отсутствует статус адвоката, представитель истца участвовал в 5 заседаниях, отложение заседаний связано с поведением истца, неоднократным уточнением правовой позиции, перерасчетом долга. Принимается также во внимание, что при взыскании судебных расходов должен быть установлен баланс интересов, позволяющий учесть разумность заявленных пределов с учетом сложности дела и иных показателей, с другой – интересы выигравшей спор стороны, фактически понесшей судебные расходы.

В соответствии рекомендуемыми ставками оплаты за юридическую помощь, суд считает обоснованными оказанные услуги в суде 1 инстанции: подготовка претензии – 1000 рублей, подготовка и направление иска – 5000 рублей, участие в заседаниях – 15000 рублей, подготовка документов для исполнения решения – 2000 рублей. Итого на сумму 23000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности, счел, что размер запрашиваемой суммы расходов превышает разумные пределы, и признал подлежащими возмещению за счет ответчика 23000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя следует отказать. Срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21, с учётом уточнений составляет 2961 рубль. При подаче иска платежным поручением от 20.09.2023 № 163 оплачено 6653 рубля госпошлины.

Поскольку судом уточненные требования удовлетворены в полном размере, то расходы по госпошлине в сумме 2961 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3692 рубля следует возвратить истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации города Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74029,96 рублей долга за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, <...>, квартира 6а, за период октябрь 2020-сентябрь 2022 года; ул. Дальневосточная, 27, квартира 17 и квартира 2, за период октябрь 2020-август 2023 года; 23000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2961 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.09.2023 № 163 государственную пошлину в размере 3692 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко