Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А70-9253/2019

133/2019-73837(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9253/2019
г. Тюмень
11 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 727 733 руб. 91 коп.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» о взыскании

долга за потребленную в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 электрическую энергию

по

договору энергоснабжения от 01.04.2013 №

14006 (л.д.4-6).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о

времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) (л.д.45-47).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела их возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 14006 с дополнительными соглашениями к нему от 23.06.2015 № 1, от 25.02.2015 № 2, от 22.05.2015 № 3, от 25.04.2017, от 17.07.2017, от 12.09.2017 № 5, от 22.09.2017 № 4, от 12.09.2017 № 5, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя,

обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.16-40).

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в количестве 123 090 кВт.ч на общую сумму 727 733 рублей 91 копейка не оспаривается ответчиком и подтверждается актами снятия показаний электрической энергии за февраль 2019 г., март 2019 г. и отражено в универсальных передаточных документах счетах-фактурах (л.д.41-44).

Возражений относительно количества, качества, стоимости поставленной электрической энергии от ответчика истцу не поступило.

Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По не оспоренному утверждению истца (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 электрической энергии в размере 727 733 рублей 91 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.14).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своих договорных обязательств не исполнил, не произвел оплату полученной от истца в спорный период электрической энергии в полном объёме, доказательств оплаты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, факт поставки электроэнергии истцом, ее объём, стоимость не оспорил.

Таким образом, Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 727 733 рублей 91 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 555 рублей (л.д.7) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 727 733 руб. 91 коп. основного долга, а также 17 555 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:34:12

Кому выдана Вебер Лариса Евгеньевна