Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-42974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42974/2018
01 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района о внесении изменений в контракт,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства экологии Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность № 5 от 21.02.2018, паспорт), от ответчика – ФИО4 (распоряжение № 1330-р от 06.11.2015, паспорт), ФИО3 (доверенность № 12 от 01.12.2018, паспорт), от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик) о продлении обязательств поставщика до 10.05.2019 и срока действия контракта до 01.06.2019.

Определением суда от 26.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство экологии Челябинской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований о продлении срока обязательств поставщика до 10.05.2019 и срок действия контракта до 01.06.2019 соответственно (л.д. 75).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит внести изменения в контракт № Ф.2018.393795 от 24.08.2018 изложив пункт 1.7 контракта в следующей редакции: «Срок поставки товара: начало поставки: день, следующим за днем заключения контракта; окончание срока поставки: до 10.05.2019. Поставка может быть осуществлена досрочно», пункт 10.1 контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует до 01.06.2019».

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В материалы дела истцом также представлено заявление о распределении судебных издержек за рассмотрение настоящего спора, согласно которому просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно внесения изменения в контракт в судебном порядке, указал на невозможность внесения изменения в контракт по соглашению сторон.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21 марта 2019 года до 09 часов 00 минут 25 марта 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между управлением строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен контракт № Ф.2018.393795 (далее – контракт, л.д. 10-14) согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику товар, указанный в пункте 1.3 настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

По настоящему контракту поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок собственными силами и средствами осуществить поставку мусоросортировочного комплекса на полигон твердых коммунальных отходов города Сатка (далее – товар, МСК) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), включая подготовку товара к использованию по назначению (пункт 1.3 контракта).

Срок поставки товара:

начало поставки: день, следующий за днем заключения контракта;

окончание сроков поставки: не позднее 3 декабря 2018 года. Поставка может быть осуществлена досрочно (пункт 1.7 контракта).

Цена контракта составляет 40 875 334 руб. 00 коп., без НДС: НДС не предусмотрен на основании статьи 326.1 НК РФ.

Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе затраты на:

- изготовление (приобретение) товара;

- уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

- таможенное оформление;

- разработка документации для сборно - разборных конструкций мусоросортировочного комплекса;

- транспортные расходы по поставке Товара до места доставки;

- погрузку/разгрузку Товара в месте доставки;

- стоимость тары и упаковки Товара;

- подготовку площадки для размещения МСК (планировка территории, устройство фундаментов и приямков);

- монтаж внутренних сетей водоэлектроснабжения, водоотведения;

- сборку и монтаж, тестирование аппаратных средств, первичную поверку/калибровку, наладку/установку;

- подготовку товара и его составных частей к использованию по назначению;

- первичный запуск оборудования МСК;

- иные расходы, связанные с поставкой Товара и подготовкой товара к использованию по назначению (пункт 2.1 контракта).

Сроки и порядок оплаты:

- заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 30 % от цены контракта, что составляет 12 262 600 руб. 20 коп., в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта;

- оставшиеся 70 %, что составляет 28 612 733 руб. 80 коп., оплачиваются за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема - передачи на основании выставленного счета (пункт 2.2 контракта).

Источник финансирования:

- 408 753 руб. 34 коп., средства бюджета Саткинского муниципального района;

- 40 466 580 руб. 66 коп., средства субсидии из бюджета Челябинской области (пункт 2.4 контракта).

Спорные вопросы и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами. Неурегулированные споры, возникшие в связи с исполнением настоящего контракта, разрешаются в установленном законодательством порядке в арбитражном суде.

Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует до 31.12.2018 (пункт 10.1 контракта).

Как следует из искового заявления, заключенный контракт, несмотря на содержание разделов 1 и 2, фактически включает в себя не только условия о поставке товара, но и обязательства по выполнению работ, что напрямую следует из содержания контракта, а именно, из содержания пункта 2.1. контракта, где указано:

- подготовку площадки для размещения МСК (планировка территории, устройство фундаментов и приямков);

- монтаж внутренних сетей водоэлектроснабжения, водоотведения;

- разработка документации для сборно-разборных конструкций мусоросортировочного комплекса.

А также пунктами 3.2.1, 3.2.5 и техническим заданием, в частности:

- весовая платформа представляет собой смонтированную на тензорезисторных датчиках весоизмерительную платформу, которая монтируется на плите основания из железобетона и оснащена пандусами;

- пункт 1.2. Табличный требований к размещению МСК на платформе

поверхность для установки: Опорная плита из железобетона (габаритные размеры, класс бетона определяется поставщиком по расчету);

способ установки: на опорную плиту из железобетона с установкой пандусов.

Пункт 6 Условий поставки: поставщик обязан выполнить работы по подготовке площадки под сборно-разборные конструкции, включающие срезку растительного слоя, планировку поверхности площадки бульдозером, устройство фундаментов, вывоз лишнего грунта после подготовки площадки.

Поставщик обязан провести сборку конструкций, установку оборудования, пуско-наладочные работы в полном объеме.

Из указанного выше следует, что для поставки товара, закупаемого по контракту, первичным является подготовка места размещения МСК, а именно железобетонной платформы (заливается по месту размещения МСК), на которую в последующем подлежит размещению МСК.

Кроме того, контрактом не предусмотрена поставка товара ранее выполнения подготовительных работ с возможностью его оставлении на ответ-хранение, размещение на неподготовленной платформе (на почву) МСК может полечь провал почвы и повреждение самого оборудования.

Также, сдача объекта поставки осуществляется одной единицей. То есть всем комплексом, который включает в себя комплекс оборудования, ангар, а также платформу для размещения товара, на котором необходимо произвести пуско-наладочные работы и сам запуск.

Таким образом, для обеспечения поставки товара и его установки первичным является подготовка места размещения, а именно, железобетонной платформы.

Именно с данным этапом исполнения возникли затруднения, которые не сопряжены с действиями подрядчика и носят природный характер.

На стадии вырытого котлована для заливки бетона и подготовки платформы для последующего размещения МСК, при глубине 6 метров имело место затопление котлована водами подземных вод, а именно на месте монтажа фундамента на площадку - полигон твердых коммунальных отходов города Сатка, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Саткинский, Саткинское лесничество, Саткинское участковое лесничество, квартал 28 выдел: 19, кадастровый номер 74:18:0702001:1126, потекла подземная река, состоящая из 3 подземных ручьев.

Работы по отведению воды, производимые сторонней подрядной организацией начались 6 ноября 2018 года, тем не менее произошло затопление площадки для монтажа ангара. Работы по временному отведению воды завершены сторонней подрядной организацией 16 ноября 2018 года. Была отведена часть воды, уровень воды упал, но по-прежнему находится на 1,5 метра выше уровня нулевой отметки пола ангара. Более того, указанные воды в силу погодных условий промерзли и не позволяют производить работы, находятся в состоянии цельной ледяной глыбы. Исполнение обязательств допускается исключительно в условиях отсутствия воды в котловане, и отсутствия ледяных масс. В противном случае, между бетонной плитой и котлованом после изменения погодных условий возникнет пустота, которая спровоцирует просадку плиты или искривление уровня размещения платформы, и вероятность обрушения МСК под весом конструкции, вплоть до разлома платформы.

В ходе исполнения контракта поставщик неоднократно направлял в адрес заказчика письма о возникновении указанных обстоятельств, однако никаких действий для урегулирования возникшей проблемы предложено или принято не было (письмо № 2649 от 25.10.2018, № 1/1311 от 13.11.2018 с отметкой о нарочном вручении, № 11/2911 от 29.11.2018, 12/2911 от 29.11.2018, письмо б/н б/д с отметкой о нарочном вручении вх. № 2649 от 25.10.2018, л.д. 32, 34, 41).

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие выше изложенных обстоятельств при исполнении контракта, указал на наличие фактических и правовых оснований для изменений условий контракта с целью надлежащего его исполнения и завершения сторонами, устранения возникших непредвиденных обстоятельств.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный контракт фактически включает в себя не только условия о поставке товара, но и обязательства по выполнению работ, что напрямую следует из содержания контракта, а именно из содержания пункта 2.1 контракта, где указано на наличие на стороне общества обязанности осуществить подготовку площадки для размещения МСК (планировка территории, устройство фундаментов и приямков); монтаж внутренних сетей водоэлектроснабжения, водоотведения; разработка документации для сборно-разборных конструкций мусоросортировочного комплекса.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика возникли из контракта от 24.08.2018 № Ф.2018.393795, являющегося по своей правовой природе смешанным договором, включающий себя условия как поставки товара, так и условий регламентированного нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Условия спорного контакта подпадают под определение статьи 763 ГК РФ, согласно которой по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 767 ГК РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

Частью 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что подрядчик не выполнил весь объем работ к установленному сроку.

Вместе с тем задержка выполнения работ была вызвана затоплением котлована, нахождение которого в зоне строительства препятствовало выполнению работ. При этом подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика об указанных обстоятельствах, однако в силу действующего законодательства и условий контракта последний не мог повлиять на перенос сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах подрядчиком фактически не исполнена предусмотренная договором обязанность по своевременному приведению земельного участка в состояние, соответствующее условиям договора и обеспечивающее своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, в момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, истец выполнит свои обязательства в установленный срок.

Изменение обстоятельств вызвано причинами природногохарактера, подпадающими под форс-мажорные или иные, препятствующие исполнению обязательств сторонами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения. Из контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленным в материалы дела (л.д. 54-55)

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.12.2018 исх. № 16.12-18юр (л.д. 54) о рассмотрении возможности продления срока действия контракта.

Письмом от 16.01.2019 № 37 ответчик сообщил истцу, что продление срока действия контракта № Ф.2018.393795 от 24.08.2018 на поставку мусоросортировочного комплекса на полигон твердых коммунальных отходов города Сатка не предоставляется возможным. В обоснование указано, что контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом № 44 от 05.04.2013. Принятие работ за сроками действия контракта, а равно как и продление срока действия контракта является нарушением.

Из вышеуказанного следует, что рассматриваемый спор не может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке, поскольку Федеральный закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности внесения изменений в государственный контракт, в части даты исполнения обязательств, по соглашению сторон.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Стороны пришли к выводу, что для завершения принятых обязательств по государственному контракту требуется продление, установленных контрактом сроков. Так как, по соглашению сторон продление сроков противоречит установленному действующему законодательству.

Руководствуясь статьей 452 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд о продлении сроков и изложении пункта 1.7 контракта в следующей редакции: «Срок поставки товара: начало поставки: день, следующим за днем заключения контракта; окончание срока поставки: до 10.05.2019. Поставка может быть осуществлена досрочно» и пункта 10.1 контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует до 01.06.2019».

Ответчик в судебном заседании, указал, что с исковыми требованиями согласен, не возражает относительно внесения изменений в государственный контракт в части продления сроков, пояснил, что в добровольном порядке, с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ, внести изменения не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен протокол оперативного совещания по поставке мусоросортировочного комплекса на полигон твердых коммунальных отходов города Сатка от 18.01.2019, согласно которому было принято решение: отменить процедуру расторжении контракта № Ф.2018.393795 от 24.08.2018 в одностороннем порядке на поставке мусоросортировочного комплекса на полигон твердых коммунальных отходов города Сатка, предпринимателю продолжить работу по поставке мусоросортировочного комплекса в соответствии с предоставленным графиком, закончить поставку 31.03.2019.

Исходя из изложенного судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет обязанности по государственному контракту, стороны в настоящее время заинтересованы в завершении работ по объекту, обязательства по спорному контракту не могли быть исполнены истцом в установленный срок, в связи с затоплением места размещения объекта грунтовыми (подземными) водами. Причиной неисполнения истцом условий контракта о сроке завершения работ явились объективные, не зависящие от воли сторон, обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил и материалами дела подтвержден факт наличия объективных причин, препятствующих завершению работ по контракту в установленный контрактом срок, наличие в силу статьи 451 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения при том, что указанное истцом изменение контракта не противоречит существу заключенной сделки.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что истцом свои обязательства выполняются, ответчиком исковые требования не оспариваются, расторжение контракта противоречит общественным интересам в связи с социальной значимостью, наличие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств в установленные контрактом сроки, а также учитывая взаимные интересы обеих сторон и отсутствие между сторонами спора редакции изменений и объективно возможных сроков исполнения контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст контракта № Ф.2018.393795 от 24.08.2018.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 381 от 17.12.2018.

Истцом до принятия судом решения по существу рассматриваемого спора представлено заявление об отнесении на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленное истцом заявление о распределении судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора как соглашение о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым в силу волеизъявления сторон спора расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в контракт № Ф.2018.393795 от 24.08.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и управлением строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района, изложив пункт 1.7 контракта в следующей редакции: «Срок поставки товара: начало поставки: день, следующим за днем заключения контракта; окончание срока поставки: до 10.05.2019. Поставка может быть осуществлена досрочно», пункт 10.1 контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует до 01.06.2019».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова