Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А60-18234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18234/2023
06 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18234/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЮН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 587 555 руб. 22 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 587 555 руб. 22 коп., в том числе 562 690 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 05/02-176 от 24.09.2021, 25 355 руб. 22 коп. неустойки за период с 10.01.2022 по 05.04.2023.

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило два ходатайства о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.


Поскольку в деле отсутствовало доказательство надлежащего извещения ответчика, определением 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 03.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 30.08.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 243 485 руб. 80 коп., в том числе 237 200 руб. 00 коп. долга, 6 285 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2023 по 05.04.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАЮН» (покупатель) был заключен договор поставки № 05/02-176.

Согласно условиям приложения № 1, спецификации № 1 к договору срок оплаты поставленной продукции – 31.12.2022.

Исполняя обязательства надлежащим образом, поставщик произвел поставку оборудования (знак дорожный светодиодный ЗНДС 900 5.19.1. и ЗНДС 900 5.19.2.) в установленные сроки и в полном объеме – 23.11.2021, согласно товарным накладным и акту сверки.

Как указывает истец, срок для исполнения обязательств покупателем по окончательному расчету по произведенной поставке наступил, поставщик на протяжении длительного времени неоднократно обращался с требованием о надлежащем исполнении условий подписанного сторонами договора поставки, однако покупатель не исполнил взятые на себя обязательства.

16.01.2023 ООО «Швабе-Урал» направило по юридическому адресу ООО «КАЮН» досудебную претензию о добровольном исполнении обязанности об оплате поставленной продукции.


В ответ на вышеуказанную претензию от ООО «КАЮН» поступил ответ 31.01.2023 исх. № 1 с графиком оплаты задолженности, вместе с тем, представленный график должником не соблюдался и не исполнялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 1 162 318 руб. 15 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В отзыве на исковое заявление ответчиком наличие долга не оспаривается.


В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о начислении неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств покупателем по договору в размере 0,01% от общей суммы договора, но не более 10% общей суммы договора.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.3 договора).

С учётом результата рассмотрения дела, а также с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, госпошлин относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЮН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ- ЕКАТЕРИНБУРГ" 243 485 руб. 80 коп., в том числе 237 200 руб. 00 коп. долга,


6 285 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2023 по 05.04.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЮН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 870 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна