Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-26581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26581/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело №А60-26581/2018 по иску

акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Куделька" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АСБЕСТОВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное унитарное предприятие "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МО "Р.П.ВЕРХНЕЕ ДУБРОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "УРАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН1076603001254)

о взыскании 448906 руб. 50 коп


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2018,

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куделька" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 448906 руб. 50 коп., в том числе основной долг по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1069 от 01.04.2017 в размере 402018 руб. 79 коп., неустойка, начисленная за период с 13.06.2017 по 27.04.2018 с последующим продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13.06.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 10.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АСБЕСТОВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ"; муниципальное унитарное предприятие "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МО "Р.П.ВЕРХНЕЕ ДУБРОВО"; общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "УРАЛ-ИНВЕСТ".

28.09.2018 от третьего лица – ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "УРАЛ-ИНВЕСТ" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

28.09.2018 от третьего лица – ООО "АСБЕСТОВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" поступил отзыв на исковое заявление.

02.10.2018 от третьего лица – МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МО "Р.П.ВЕРХНЕЕ ДУБРОВО" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 29.10.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 400974 руб. 21 коп. основного долга, 46825 руб. 37 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 28.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1069 от 01.94.2017 холодного снабжения и водоответдения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять услуги водоснабжения и водоотведения, а абонент обязуется оплачивать услуги холодного водоснабжения и водоотведения установленного качества, в объеме определенном договором.

Согласно п. 13, 14 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, в связи с чем имеет право доступа к канализационным и водопроводным сетям, местам отбора проб сточной воды, приборам учета; взимать с абонента плату за негативное воздействие.

Согласно пп. о) п. 15 договора, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно п.п. т) п. 15 договора абонент не вправе превышать установленные органами местного самоуправления допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Расчет платы производится по формуле, указанной в названном подпункте договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее – правила № 167) контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. (п. 65).

В силу п. 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Как следует из материалов дела, специалистами истца 31.05.2017, 22.08.2017, 15.11.2017, 13.02.2018 на объекте абонента отобраны пробы воды, лабораторией акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (аттестат RA.RU.21АР51 от 24.04.2017) проведены анализы отобранной пробы по количественному химическому показателю. По результатам анализа проб истцом составлены протоколы № 107 от 05.06.2017, №176 от 28.08.2017, № 266 от 20.11.2017, 34 от 20.02.2018, в соответствии с которыми выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что согласно схеме водопроводных и канализационных сетей, ООО «Куделька» может осуществлять сброс сточных вод в сети АО «Водоканал» только посредством канализационной сети ООО «Асбестовский хлебокомбинат». Ввиду остановки работы КНС ООО «Асбестовский хлебокомбинат» и установления заглушки во входное отверстие канализационного колодца, водоотведение с октября 2017 года по договору № 1069 от 01.04.2017 не осуществляется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями ВКХ, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства № 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 № 571-ПП утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области.

Согласно п.1 Постановления № 571-ПП, оно определяет механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в централизованные системы водоотведения (далее - ЦСВ) населенного пункта и эксплуатирующей эти системы с последующим сбросом сточных вод в водные объекты и (или) на водосборные площади, с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в ЦСВ населенного пункта, платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ населенного пункта как меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в ЦСВ населенного пункта.

В соответствии с п.4 Постановления № 571-ПП для установления нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ населенного пункта, органами местного самоуправления утверждаются условия приема сточных вод в ЦСВ населенных пунктов.

В соответствии с п. 14 Постановления № 571-ПП объем сточных вод, отведенных абонентом с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, независимо от даты отбора проб до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3-х календарных месяцев.

При сбросе абонентом загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК, расчет платы производится по формуле, приведенной в п. 19 указанного Порядка. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 5-кратный тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в пункте 14 настоящего Порядка.

Пункт 61 Правил N 167 также устанавливает, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Тарифы АО «Водоканал» утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.12.2016 № 232-ПК, Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2012 № 697-ПА составляют: с 01.01.2017г по 30.06.2017г: - на услуги по холодному водоснабжению - 17,55 руб. куб. м., надбавка к тарифу на услуги холодного водоснабжения - 1,16 руб. куб. м. - на услуги по водоотведению – 19,62 руб. куб. м., надбавка к тарифу на услуги водоотведения - 1,79 руб. куб. м, с 01.07.2017г по 31.12.2017 г. - на услуги по холодному водоснабжению - 19,20 руб. куб. м, надбавка к тарифу на услуги холодного водоснабжения - 1,46 руб. куб. м. - на услуги по водоотведению - 19,92 руб. куб. м. надбавка к тарифу на услуги водоотведения - 2,21 руб., куб. м.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ при сбросе в систему канализации Асбестовского городского округа указаны в Приложении № 1 к Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа, утвержденным Постановлением администрации АГО от 04.06.2015 № 291-ПА.

На основании лабораторных испытаний истцом произведены расчеты и выставлены счета-фактуры № 3697 от 31.05.2017, № 4466 от 30.06.2017, № 5126 от 31.07.2017, № 6088 от 31.08.2017, № 6892 от 29.09.2017, № 8125 от 31.10.2017, № 9088 от 30.11.2017, № 10513 от 29.12.2017 на общую сумму 402018 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что отбор проб происходил в согласованной по договору точке отбора проб – контрольном колодце с участием представителя абонента.

Доводы отзыва об отсутствии водоотведения с октября 2017 года по договору № 1069 от 01.04.2017 в канализационную сеть АО «Водоканал» судом отклоняются, исходя из следующего.

На основании заявления ответчика о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение, содержащего сведения о режиме работы, количестве персонала, истцом был произведен балансовый расчет по объемам водоснабжения и водоотведения. В части объема холодного водоснабжения данный расчет, представленный в материалы дела, ответчиком не оспорен. При этом ответчик документально не опроверг расчет объема водоотведения - 1181,385 м3/мес. Данный объем явно превышает объем сточных вод (4 м3/мес.) согласованный к приему по договору № 239/2017 от 01.12.2017 с МУП «ЖКХ» МО р.п. Верхнее Дуброво, на который ответчик ссылается в обоснование довода о самостоятельном обеспечении приема сточных ввод.

Доказательств того, что опломбирование КНС происходило в присутствие представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо ее представители вызывались, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 400974 руб. 21 коп. подлежа удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, истец начислил ему неустойку за период с 13.06.2017 по 27.04.2018 в сумме 46825 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 13.06.2017 по 27.04.2018 подтверждается материалами дела.

По расчету истца за указанный период размер неустойки составляет 46825 руб. 37 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным. Таким образом, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куделька" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 447799 руб. 58 коп., в том числе 400974 руб. 21 коп. – основной долг, 46825 руб. 37 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11956 руб. 00 коп.

Неустойка с 28.04.2018 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

3. Возвратить акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 974 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 487 от 20.03.2018 в составе суммы 12930 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов