Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А03-8050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

Дело № А03 – 8050/2017

              13 октября 2017 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 13.10.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН <***>,ОГРН <***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула", ИНН <***>, ОГРН  <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании  15 240 руб. 91 коп., в том числе 12 747 руб. 97 коп.  основного долга за период с 20.05.2017 по 30.06.2017 и 2 492 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 30.06.2017, по договору аренды №520 от 17.10.2016,

при участии в  судебном заседании представителей: не явились,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

  Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула" (далее ООО "УКЖХ Индустриального района") о взыскании   6 312 руб. 89 коп., в том числе 3941 руб. 62  коп. основного долга за период с 20.05.2017 по 31.05.2017 по договору аренды №520 от 17.10.2016, 2 371 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 16.05.2017, об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании  денежных средств на случай неисполнения судебного акта с установлением прогрессивной шкалы.

 Исковые  требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

  Определением суда от 24.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Этим же определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных документов.

  Ознакомившись с материалами дела, суд установил, что в расчете истца указана арендная плата в размере 11485 руб. 76 коп., в то время как в договоре арендная плата указана в размере 10223 руб. 55 коп. Дополнительное соглашение к договору не приложено, обоснования относительно данного обстоятельства в исковом заявлении не содержится. Проверить размер задолженности, в том числе на момент направления уведомления об одностороннем расторжении договора у суда возможности нет.

  Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 24.07.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

  В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований - не просит обязать возвратить имущество, так как 30.06.2017- возвращено ответчиком. Истец увеличил размер основного долга до 12 747 руб. 97 коп.  за период с 20.05.2017 по 30.06.2017 и неустойки до 2 492 руб. 94 коп. за период с 11.11.2016 по 30.06.2017.   Суд в порядке ст. 49 АПК РФ приял изменение размера истцом  исковых требований. Общая сумма иска составила 15 240 руб. 91 коп..

 В связи с увеличением размера исковых требований рассмотрение дела откладывалось.

 В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

 Заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (арендодатель) и ООО «Управляющая компания Жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» (арендатор),  возникли из договора аренды нежилого помещения №520, заключенного сторонами 17.10.2016 на срок с 17.10.2016 по 16.09.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение, площадью 114,4 кв.м,  расположенное по адресу: <...> для организации деятельности по обслуживанию жилищного фонда (п.п.1.1, 1.3 договора).

  В соответствии с п.1.4 договора помещение было передано ответчику по акту приема-передачи  17.10.2016.

           Пунктами 3.1.2, 4.1, 4.2 договора ответчик  обязался своевременно вносить  арендную плату в срок по 10 число текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

             В соответствии с ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

             Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

             Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №520 от 17.10.2016 по акту приема-передач, пользовался им, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом.

 Пунктами 6.2, 6.2.2, 6.3  договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за два месяца и более. При отказе арендодателя от исполнения  договора в случаях, указанных  в п.6.2 договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с момента направления арендатору такого отказа.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

14.03.2017 истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по арендной плате и об отказе от исполнения договора на основании пунктов 6.2, 6.2.2, предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и возвратить помещение в соответствии с пунктом 3.1.11 договора (л.д.13).

Поскольку на 13.03.2017 у ответчика имелась задолженность в размере 38 141 руб. 95 коп. за период с 17.10.2016 по 10.03.2017, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора. Договор является расторгнутым с 29.03.2017.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

  Пунктом 3.1.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора освободить помещение и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня прекращения договора.

  Договор аренды расторгнут с 29.03.2017, однако ответчик обязательства по возвращению помещения не исполнил, оплату за его использование за период с 20.05.2017 по 31.05.2017 в размере 3 941руб. 62 коп. не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Факт передачи имущества ответчику и его использование, подтверждены договором аренды №520 от 17.10.2016, двухсторонним актом приема-передачи недвижимого имущества, уведомлением о расторжении договора, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

             30.06.2017, после принятия искового заявления судом к производству, ответчик возвратил истцу помещение по акту приема-передачи, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований и увеличил размер основного долга и неустойки.

               Ответчик доказательств погашения задолженности, контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

              В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в двукратном размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622 ГК РФ).

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки,  суд находит правомерным.

Истец начислил неустойку за период с 11.11.2016 по 30.06.2017 в размере 2 492 руб. 94 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

              Государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 15 240 руб. 91 коп., в том числе 12 747 руб. 97 коп. основного долга и 2492 руб. 94 коп. неустойки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


  Судья                                                                                             С.В. Лихторович