Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-59835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59835/17
06 июня 2017 г.
г. Москва


136-222

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 продукт-Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121471, <...>. стр. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стэди логистик групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:630020, <...>)

о взыскании 8 982 606 руб. 98 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (<...>).

при участии:

от истца – ФИО4, дов. от 25.01.17г.,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 продукт-Москва» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стэди логистик групп» задолженности в размере 8 982 606 руб. 98 коп., в том числе суммы основного долга по договору от 21.07.2014 « 166/210714 в размере 6 076 597 руб. 63 коп., пени в размере 2 906 009 руб. 35 коп. за период с 24.04.2016 по 16.12.2016.

В заседании суда, состоявшемся 31.05.2017, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Ответчик правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФИО2 продукт-Москва» (поставщик) и ООО «Стэди логистик групп» (покупатель) заключен договор поставки от №ДБ-6/10-14/3 от 31.10.2014 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик поставить продукцию под торговой маркой «ФИО2 продукт», именуемую в дальнейшем «товар». Ассортимент, цена, количество и сроки поставок товара определяются заказами покупателя и указываются в накладных и счетах- фактурах. Поставщик поставляет покупателю товар, свободный от притязаний третьих лиц, с надлежащим акцизным и таможенным оформлением.

Цены на товар установлены на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика и включают в себя НДС (пункт 1.2 договора).

Расчеты по договору производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Оплата каждой партии товара производится согласно данного договора и счету-фактуре поставщика в течение 21 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарной накладной. Днем оплаты за товар является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 21.07.2014).

Пунктом 8.5 договора в редакции протокола разногласий от 2107.2014 предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежа выраженная в начислении поставщиком неустойки в размере 0, 2 процента от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с НДС.

По утверждению истца, во исполнение принятых обязательств по договору он осуществил поставку товара на общую сумму 13381753,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №13288 от 07.04.2016, «»14172, 14173 от 14.04.2016, №15199 от 20.04.2016, №№16240, 16392 от 27.04.2016, №№ 16787,17395 от 05.05.2016,№18327 от 12.05.2016, №19274 от 19.05.2016, №22874 от 09.06.2016, № 24109 от 16.06.2016, №№25281, 25396, 25561, 25591 от 23.06.2016, №№ 25894, 25895, 26762 от 30.06.2016, №№ 28172, 28392, 28422 от 07.07.2016, №№ 28584, 28585, 29292 от 13.07.2016, №№ 29711, 29712 от 14.07.2016, №№ 29855, 30496 от 21.07.2016, №№ 31131, 31132, 31133, 31969 от 28.07.2016.

Как указывает истец, ответчиком поставленный в его адрес товар оплачен частично в сумме 6881322,12 руб.

11.08.2016 истец направил в адрес ООО «Стэди логистик групп» претензию с требованием оплатить наличествующую задолженность, ответ на которую не получен

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и поставки товара истцом в адрес ответчика на спорную сумму.

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара на сумму 6076597,63 руб. (с учетом частично оплаченной задолженности с момента возбуждения настоящего иска) в деле отсутствуют. Ответчик фактически не отрицает то, что он не оплатил товар, полученный от истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО «ФИО2 продукт-Москва» размер задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «Стэди логистик групп» долга в размере 6076597,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Таким образом, заявленное требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2906009,35 руб. за период с 24.042016 по 16.12.2016.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «ФИО2 продукт-Москва» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика – ООО «Стэди логистик групп» также подлежат отнесению судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 68 086 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 продукт-Москва» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэди логистик групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 продукт-Москва» 8 982 606 руб. 98 коп., в том числе сумму основного долга в размере 6 076 597 руб. 63 коп., пеню в размере 2 906 009 руб. 35 коп. за период с 24.04.2016 по 16.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 086 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 продукт-Москва» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 964 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 10.03.2017 №1706.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина