Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А60-38564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38564/2025
16 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А60-38564/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОБОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 308 666 руб. 00 коп. в судебном заседании приняли участие

от ответчика: ФИО1, представить по доверенности от 01.04.2025, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОБОТЕХНИКА" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 308 666 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 30.06.2025 в размере 87 469 руб. 42 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.07.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.08.2025 от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно

необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и получения пояснений лиц, участвующих в деле

Определением суда от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2025.

Определением суда от 16.09.2025 судебное разбирательство назначено на 09.10.2025.

В судебном заседании 09.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку такое процессуальное действие, как отложение судебного заседания, определяется процессуальной целесообразностью и является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В настоящем случае суд исходит из достаточного количества представленных в дело доказательств, а также принимает во внимание период нахождения дела на рассмотрении и срок, определяемый арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения данной категории дел. Кроме того, суд также учитывает, что от истца новых документов не поступало, с исковым заявлением ответчик имел возможность ознакомиться заблаговременно, перед подачей отзыва от 20.08.2025.

Суд полагает, что в данном случае заявленное ходатайство направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Технологические ресурсы» является поставщиком металлорежущего инструмента по отношению к ООО «Коботехника».

На 31.12.2023 за Ответчиком числилась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 114 126 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 4 кв. 2023 г.

В период с января 2024 года по настоящий момент Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 368 400 руб. При этом Ответчик произвел частичную оплату на сумму 203 860 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 308 666 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, досудебную претензию истца от 22.05.2025 проигнорировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются предусмотренные ГК РФ общие условия о купле-продаже.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами не был определен срок оплаты за поставленный товар, должно применяться правило, установленное ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчиком не опровергнут, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств также суду не представлены.

Поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными как истцом, так и ответчиком, а также актом сверки взаимных расчетов за период 4 кв. 2023 г.


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 308 666 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 87 469,42 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее установлено, договор сторонами не заключался, в представленных в материалы дела УПД срок оплаты товара также не установлен, ввиду чего срок оплаты товара сторонами не согласован.

Следовательно, в данном случае, срок поставки товара определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить периоды, в которые истцом предъявлялись требования об оплате постановленного товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае невозможно установить, в какой срок, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, установить период просрочки по каждой из УПД и, соответственно, определить период, в который подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 01.09.2025 суд обязал истца представить письменные пояснения по расчету процентов (как определялся период просрочки по каждой УПД), между тем, данные пояснения в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 433 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОБОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 666 (триста восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей долга.

В остальной части исковых требований отказать

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОБОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 24 433 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 12:00:12

Кому выдана Смагин Кирилл Николаевич