Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А43-9660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9660/2021

город Нижний Новгород 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-120), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Томская область, город Томск,

о взыскании 79 700 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» 79 700 рублей, в том числе 76 250 рублей долга за период с 14.09.2020 по 14.11.2020, 3450 рублей пени за период с 02.09.2020 по 14.11.2020.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письмом от 14.08.2020 года общество отказалось от исполнения договора аренды и предложило арендодателю принять помещение по акту приема-передачи. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не приняла мер по принятию помещения от общества после прекращения договора аренды, в связи с чем ООО «КДВ Розница» оформило акт возврата помещения в одностороннем порядке в присутствии свидетелей. Один экземпляр акта возврата помещения, фотографии и ключи от помещения оправлены предпринимателю по почте. Получение данной корреспонденции истец подтверждает.

25.05.2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1342 рублей 50 копеек, в том числе 1250 рублей долга по договору аренды от 01.08.2019 за 14.09.2020 и 92 рублей 50 копеек пени за период с 02.09.2020 по 14.11.2020, а также 53 рубля 70 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

27.05.2021 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания общей площадью 6184,3 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, пл. Пролетарская, д.8.

Площадь арендованного объекта составляет 25 кв.м.

Согласно пункту 3.1 арендная плата составляет 37 500 рублей и вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца.

Договор заключен на срок до 01.07.2020 (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.4 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора при условии обязательного письменного уведомления арендодателя о расторжении за 30 календарных дней до даты расторжения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.08.2019 (л.д. 51-52).

14.08.2020 ООО «КДВ Розница» уведомило арендодателя об одностороннем отказе от договора и необходимости принять помещение по акту возврата 14.09.2020 (л.д. 54).

24.08.2020 ООО «КДВ Розница» повторно сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о необходимости принять помещение 14.09.2020 в 10 часов (л.д. 81).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в указанное время не обеспечила явку представителя для оформления возврата помещения.

14.09.2020 ООО «КДВ Розница» в присутствии свидетелей составило односторонний акт возврата помещения (л.д. 118) и вместе с комплектом ключей от помещения направило его арендодателю (л.д. 117).

Претензией от 15.12.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 И. Н. предлагала обществу в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 15.09.2020 по 14.11.2020 (л.д. 15-16).

Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Полагая, что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Из содержания договора от 01.08.2019 следует, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен сторонами на срок до 01.07.2020 (пункт 5.1).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После 01.07.2020 ООО «КДВ Розница» продолжало пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, поэтому после указанной даты договор аренды от 01.08.2019 следует считать продленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2.4.13 договора от 01.08.2019 арендатору предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя о своем намерении за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Аналогичное положение содержится в пункте 5.4 договора аренды от 01.08.2019.

14.08.2020 ООО «КДВ Розница» уведомило арендодателя об одностороннем отказе от договора и необходимости принять помещение по акту возврата 14.09.2020 (л.д. 54).

Данное уведомление индивидуальный предприниматель ФИО1 получила 15.08.2020, что отражено в тексте иска. 2.4.13

Таким образом, с учетом срока,установленного пунктами 2.4.13, 5.4 договора, действие договора аренды прекратилось 15.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как указывалось выше письмами 14.08.2020, 24.08.2020 ООО «КДВ Розница» предлагало предпринимателю принять помещение по акту.

Между тем, истец не осуществил необходимых действий по приемке помещения от арендатора, явку своего представителя 14.09.2020 в 10 часов для оформления передачи помещения не обеспечил, что дало ответчику основания для составления одностороннего акта с участием свидетелей.

Факт освобождения обществом арендуемого помещения, возврат ключей от него истец не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит выводу о прекращении у ООО «КДВ Розница» обязанности по внесению арендной платы с 15.09.2020.

Платежным поручением № 80045 от 26.08.2020 ООО «КДВ Розница» оплатило предпринимателю 16250 рублей, то есть с 01.09.2020 по 13.09.2020, доказательства оплаты 1 250 рублей за 14.09.2020 ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах дела взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит задолженность в сумме 1 250 рублей за 14.09.2020.

Иск в части остальной суммы долга по арендной плате отклоняется с учетом статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в связи с наличием со стороны истца уклонения от приемки помещения от арендатора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «КДВ Розница» пени за период с 02.09.2020 по 14.11.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% невнесенного платежа за каждый день просрочки.

С учетом наличия за ответчиком долга в сумме 1 250 рублей, пени период с 02.09.2020 по 14.11.2020 составят 92 рубля 50 копеек.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Томская область, город Томск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), <...> рубля 50 копеек, в том числе 1250 рублей долга по договору аренды от 01.08.2019 за 14.09.2020 и 92 рубля 50 копеек период с 02.09.2020 по 14.11.2020, а также 53 рубля 70 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева