Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А41-30617/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30617/2025
17 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27.08.25 Полный текст решения изготовлен 17.09.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по

заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании, обязании При участии в судебном заседании : от истца: не явился, извещён

от ответчика: представитель по доверенности от02.09.2024 ФИО2.(диплом о

высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о взыскании 528 584 рублей 01 копеек неосновательного обогащения ООО «РВБ», 125 000 рублей 00 копеек оплаты услуг представителя, 8 850 рублей 00 копеек оплаты услуг нотариуса, расходов по госпошлине; обязании маркетплейс Вайлдберриз в лице ООО «РВБ» внести изменения в реквизиты продавца ИП ФИО1 в его личном кабинете на маркетплейсе Вайлдберриз, а именно изменить некорректный (неправильный) ИНН: <***> на корректный (правильный): <***>.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее. Ранее суд разъяснил ответчику статью 111 АПК РФ.

От ответчика представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части основных требований, судебных расходов, в случае удовлетворения в части судебных расходов, просит удовлетворить в размере не превышающем 14 457 руб.

Приобщен.

Отзыв загружен 30.07.2025, зарегистрирован 31.07.2025 г., передан канцелярией 15.08.2025.

Суд определением от 23.06.2025 г. устанавливал срока, в т.ч. указывал истцу исполнить определение суда от 09.06.2025, представить возражения на отзыв, направить не позднее 15.08.2025.

Истец в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В обоснование иска указано следующее.

ИП ФИО1 (далее по тексту – «Истец», «Заявитель», «Селлер», «Продавец») 21.09.2023 года подписал Оферту с ООО Вайлдберриз (далее по тексту – «Ответчик», «Маркетплейс»), а также оплатил обязательный взнос в размере: 10 000 рублей и тем самым получил право осуществлять деятельность по продаже различных товаров на маркетплейсе Вайлдберриз.

ФИО3 Билялович начал осуществлять продажи на площадке маркетплейса Вайлдберриз.

Таким образом, Истец осуществил продажи на сумму 528 584 рублей 01 копеек. Позднее, Истец захотел перечислить денежные средства, вырученные с реализации товаров на площадке маркетплейса Вайлдберриз на свой расчетный счет, однако Ответчик отказался перечислять денежные средства, указав, что в реквизитах допущена ошибка, а именно ошибка допущена в ИНН, в частности вместо <***>, указано <***>.

Истец признает, что действительно ИНН неправильно указан в личном кабинете продавца, в связи с этим, Истец неоднократно связывался с технической поддержкой площадки Вайлдберриз с просьбой исправить ИНН на правильный. Однако, Ответчик на все просьбы и требования Истца об исправлении опечатки реагировал шаблонно или не реагировал вовсе. Ответ ответчика сводился к тому, что площадкой Вайлдберриз не предусмотрено какое-либо внесение изменений в реквизиты в продавца, в связи с этим они не могут никак помочь.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку Истец считает, что допущенная ошибка в реквизитах стороны Договора не является основанием для отказа от исполнения обязательств по Договору. А также, не является основанием для необоснованного удержания денежных средств Истца. Истец полагает, что подобные обстоятельства нарушают его права и законные интересы и считает, что на стороне Ответчика неосновательно сбережены его денежные средства в размере: 528 584 рублей 01 копеек.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая по иску, ответчиком указано следующее.

Истец указал некорректный ИНН в личном кабинете платформы, вследствие чего Ответчик был лишён возможности осуществить перевод денежных средств на банковский счёт, привязанный к иному ИНН.

На платформе не предусмотрено возможность внесения изменений в данные продавца, включая реквизиты для перевода средств, что обусловлено требованиями безопасности платформы и направлено на предотвращение мошеннических операций.

Согласно условиям использования платформы, вывод денежных средств допускается исключительно на банковский счёт, зарегистрированный в личном кабинете продавца.

Изменение реквизитов для вывода средств, в том числе корректировка ИНН, действующими правилами платформы не допускается. Техническая невозможность вывода

средств на другой ИНН, отличного от указанного в личном кабинете, обусловлена требованиями налогового законодательства, а не желанием ответчика.

Несмотря на это, Ответчик после проведения всех необходимых проверок по выявлению риска мошенничества проявил лояльность и самостоятельно по просьбе продавца исправил ошибку, допущенную им в ходе заполнения данных личного кабинета.

Денежные средства поступили на расчетный счет Истца, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Изучив доводы ответчика, не опровергнуты истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Изучив представленный отзыв, суд приходит к выводу, что ООО "РВБ" является невиновным лицом в настоящем случае, поскольку сам истец внес некорректные реквизиты в свой личный кабинет, а ответчик после проведения всех необходимых проверок по выявлению риска мошенничества проявил лояльность и самостоятельно по просьбе продавца исправил ошибку, допущенную им в ходе заполнения данных личного кабинета.

Предмет исковых требований отсутствует на момент рассмотрения спора, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании и обязании надлежит отказать.

Рассмотрев требования о взыскании 125 000 рублей 00 копеек по оплате услуг представителя, 8 850 рублей 00 копеек по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт обоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Между тем, как установлено судом по материалам настоящего дела, ответчик является невиновным лицом, в результате действий/бездействий которого истец обратился в суд.

При изложенных обстоятельствах, судебные издержки по смыслу ст.ст. 401 ГК РФ,110-112 АПК РФ должны останься на истце.

Между тем, ответчик в своем отзыве указал следующе.

Истец пытается взыскать с ответчика расходы за стадию исполнительного производства.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы по получению исполнительного листа и передаче его на исполнение не относятся к поименованным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель Истца на момент получения всей суммы основного требования искового заявления не участвовал ни в одном судебном заседании.

Таким образом, судебные расходы Истца состоят из составления претензии; составления искового заявления.

С учетом принципов разумности и соразмеримости ответчик не возражал относительно но удовлетворения расходов на представителя в размере 14 457 рублей.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2

Постановления Пленума ВС РФ № 1, следует, что расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму расходов на обеспечение доказательств, которые а) не будут положены в основу решения, поскольку не повлекли установление каких-либо фактов, имеющих юридическое значение; б) подтверждают обстоятельства, которые и так признавались Ответчиком.

Ответчик никогда не отрицал наличие проблемы с выводом задолженности. Кроме того, Истец не лишен был возможности предоставить еженедельные отчеты, по которым не была произведена оплата. Нотариальное заверение сообщений поддержки также не имело никакого смысла - все взаимодействие с Продавцами осуществляется электронно для упрощения работы. Такой механизм прямо закреплен в Оферте о реализации товара.

Изучив доводы ответчика, обстоятельства спора, пассивное процессуальное поведение истца, отсутствие виновных действий ответчика, послуживших основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек на представлены в размере 14 457 руб.

В остальной части судебных издержек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" в пользу ИП ФИО1 14 457 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать. Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко