Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А41-4541/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4541/20
15 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>,)

к Департамент лесного хозяйства по ЦФО (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2007, ИНН: <***>)

о признании незаконным действий, предписания,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – «Комитет», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными:

- действий Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – «Департамент», «Заинтересованное лицо»), выразившихся в проведении на основании Приказа Департамента № 751 от 12.12.2019 внеплановой документарной проверки Комитета с 16.12.19-20.12.2019;

- приказа Департамента № 751 от 12.12.2019 о проведении внеплановой проверки Комитета;

- акта внеплановой документарной проверки Департамента № 180 от 20.12.2019;

- недействительным предписания Департамента № 4/2019-ВПО от 24.12.2019 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 г. начальником Департамента издан приказ № 751 о проведении проверки в отношении Комитета с целью проверки информации о нарушениях лесного законодательства на территории Можайского городского округа Московской области, указанной в обращении главы администрации Можайского городского округа ФИО2.

Задачей проверки является подтверждение или опровержение сведений, указанных в обращении ФИО2

Предметом проверки является: соблюдение Комитетом требований лесного законодательства при осуществлении переданных полномочий в области лесных отношений, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, растениям, животным, окружающей среде.

Срок проведения проверки с 16.12.219 г. по 20.12.2019 г.

Согласно пункту 11 указанного приказа уполномоченный е лицоа обязаны провести в отношении Комитета контрольные мероприятия, в ходе которых установить наличие или отсутствие нарушений лесного законодательства при осуществлении переданных полномочий в области лесных отношений, на территории Можайского городского округа, рассмотреть представленные документы и провести обследование лесного участка.

В пункте 13 указанного приказа установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для остижения целей и задач проведения проверки:

- договор аренды;

- проект освоения лесов;

- акт осмотра участка;

- выписка из государственного лесного реестра;

- отчет об использовании.

13.12.2019 г. указанный приказ поступил в Комитет.

20.12.2019 г. Департаментом составлен Акт №180 внеплановой документарной проверки Комитета.

Согласно указанному акту, Комитет не представил в адрес Департамента информацию о нарушениях Комитетом требований лесного законодательства, указанной в обращении ФИО2

В связи с изложенным, комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения к ответственности должностных лиц Комитета, допустивших неисполнение ст. 19.6 КоАП РФ.

24.12.2019 г. Комитет сообщил Департаменту, что земельный участок КН 50:18:0030132:133в пользовании не находится, по информации, предоставленной ГКУ МО «Мособллес», нежилое здание, расположенное на территории указанного участка, является бесхозным. Ранее филиалом был установлен собственник указанного строения ФИО3, который впоследствии умер.

Комитетом ранее был предъявлен иск к супруге ФИО3 о сносе самовольной постройки, в удовлетворении которого было отказано.

Вместе с указанным письмом были представлены Карта-схема, выписка из государственного лесного реестра о лесном участке.

24.12.2019 г. Департаментом в адрес Комитета вынесено предписание №4/2019-ВПО в соответствии с которым Комитету предписано обеспечить в срок до 27.1ё2.2019 г. привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не принявших меры по исполнению информации, в соответствии с запрашиваемыми материалами внеплановой документарной проверки.

13.01.2020 г. Департаментом составлен протокол об административном правонарушении № 1-2229/2020 председателем Комитета ФИО4, нарушившим требования ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В силу пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ положения данной статьи не применяются в случаях, если федеральными законами, соглашениями о передаче субъектам Российской Федерации осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти, заключенными в соответствии со статьей 26.8 этого Федерального закона, установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов Федеральной службы безопасности.

К отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в части 4 статьи 10 которого предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьей 11 и статьей 12 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.4.31. Положения "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Приказом Рослесхоза от 15.04.2015 N 116 (ред. от 19.06.2018) (далее – «Приказ») утвержден «Порядок действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок". Указанный Порядок действовал на момент проведения оспариваемой проверки, вынесения предписания.

Согласно п.1, Приказ определяет Порядок действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок (далее - Порядок) разработан в соответствии с подпунктами 5.4.17 и 5.4.31 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736, и определяет порядок организации и проведения Федеральным агентством лесного хозяйства и его территориальными органами проверок исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования субвенций в соответствии с частями 9 и 11 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Приказа, плановые и внеплановые проверки могут проводиться в форме:

1) выездной проверки (по месту нахождения уполномоченного органа субъекта, его территориальных органов, структурных подразделений, подведомственных организаций);

2) документарной проверки (без выезда на место нахождения уполномоченного органа субъекта, его территориальных органов, структурных подразделений, подведомственных организаций). Документарная проверка проводится по месту нахождения Федерального агентства лесного хозяйства или его территориального органа путем рассмотрения имеющихся документов, а также иных документов, полученных от органов государственной власти, в том числе уполномоченных органов субъектов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) документарной и выездной проверки (при невозможности проведения проверки в рамках одной из форм).

В соответствии с пп. 2 п.6 Приказа основаниями для принятия решения о проведении внеплановой проверки является :получение от граждан, организаций, государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки по основаниям, указанным в подпункте 2 настоящего пункта, проводятся по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации. (абз.2 п.6 Приказа).

Таким образом, поскольку оспариваемая в рамках настоящего дела проверка проводилась на основании пп. 2 п.6 Приказа, на нее распространяются требования об обязании согласования с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Доводы Департамента на то, что положения Закона N 294-ФЗ не предусматривают необходимости согласования внеплановых документарных проверок с прокуратурой, судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, без учета приоритета специальных норм.

Действительно, Законом N 294-ФЗ не предусмотрено получение согласие прокуратуры на проведение документальных проверок.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку процедура проведения проверки предусмотрена статьей 29.2 Закона N 184-ФЗ, а проверки Комитета по вопросам, не связанным им с реализацией властных полномочий не проводилось, ссылки на необходимость применения норм ЗаконаN 294-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными.

Указанное соответствует и нормам Приказа Рослесхоза от 15.04.2015 N 116, изданным в пределах его компетенции.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как следует из наименования оспариваемого 12.12.2019 г. начальником Департамента издан Приказа Департамента № 751 от 12.12.2019 г. о проведении проверки, он вынесен в отношении именно документарной проверки.

В соответствии с п. 28. Приказа Минприроды России от 03.07.2019 N 434 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2019 N 56791), предметом внеплановой документарной проверки являются сведения, содержащиеся в актах, издаваемых подконтрольными органами при осуществлении ими переданных полномочий, исполнении ранее выданных предписаний Рослесхоза и его территориальных органов.

При этом предметом внеплановой выездной проверки являются сведения, содержащиеся в издаваемых подконтрольным органом актах при осуществлении переданных полномочий, и принимаемые подконтрольным органом меры по исполнению требований, установленных лесным и бюджетным законодательством Российской Федерации. (п.29,)

Вместе с тем, из Приказа Департамента № 751 от 12.12.2019 г. не следует, что Комитет обязан предоставить сведения, содержащиеся в нормативных и ненормативных актах, издаваемых Комитетом.

Указанный приказ возлагает на Комитет выехать на место, провести обследование земельного участка, составить акт осмотра и представить его в Департамент.

Вместе с тем, действия, связанные с осмотром объекта исследования относятся к выездной проверке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), акт проверки, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений, в связи с чем, не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Акт проверки по своей правовой природе является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств.

Указанное, относится и к Приказу Департамента, на основании которого была проведена проверка, составлен акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Департамента лесного хозяйства по ЦФО № 4/2019-ВПО от 24.12.2019 г. В отношении остальной части требований, производство по делу прекратить.



Судья А.О. Уваров