Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-22301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-22301/2020

Резолютивная часть решения объявлена "10" июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "18" июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2021 года дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ПрофРент"Общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент"

к Общество с ограниченной ответственностью "Байкал"Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал"

о взыскании 30 639 руб. 36 коп.О взыскании 30 639 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2 директорот ответчика - ФИО3 доверенность от 24.12.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофРент" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" 25 532 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды, сумму неустойки по п.6.3.4 договора по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между Арендодателем - ООО «ПРОФРЕНТ» (далее - Истец) и Арендатором — ООО «БАЙКАЛ» (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды № 2853 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

09.09.2019 согласно перечню арендованного имущества № 2853, которое является Приложением к Договору, Ответчику было передано строительное оборудование на срок с 11.09.2019 по 10.10.2019, стоимость аренды за весь срок составила 40 176 руб., указанная сумма оплачена Истцу в полном объеме.

Стоимость арендованного имущества указана в перечне стоимости арендованного имущества № 2853 от 09.09.2019.

В нарушение условий Договора указанное имущество было возвращено только 13.11.2019, аренда за период с 25.10.2019 по 13.11.2019 (20 дней) не оплачена.

Сумма задолженности по аренде оборудовании согласно акту сверки взаимных расчетов составила 25 532,80 руб.

Согласно п. 4.1. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора обязанность по внесению арендных платежей за время пользования Имуществом Ответчиком не была исполнена.

Договором также предусмотрена ответственность за неисполнение условий: в силу п. 6.3.4. при возврате арендованного имущества, но просрочке арендного платежа Арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день.

Итого: общая сумма исковых требований Истца составляет 30 639 руб. 36 коп. (25 532 руб. 80 кон. (основной долг) + 5 106 руб. 56 кон. (неустойка за каждый день просрочки)).

19.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате образовавшейся задолженности с приложением акта сверки в двух экземплярах, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно п. 7.1. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.

В нарушение условий Договора ответ на претензию до настоящего времени не направлен Истцу, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец уточнил заявленные требования: 25 532 руб. 80 коп. - задолженность, 122 812 руб. 77 коп. - неустойка за период с 25.10.2019 по 16.02.2021. Кроме того истец просил взыскать судебные расходы 13 300 руб. Уточнение исковых требований были приняты определением от 01.04.2021.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств - договора аренды № 2853 от 09.09.2019 и перечня арендованного имущества № 2853 от 09.09.2019 к договору аренды № 2853 от 09.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил стороне уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предупредил ответчика об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за фальсификацию доказательств.

Истец добровольно не исключил вышеуказанные документы из числа доказательств по делу, данные документы оставлены в материалах дела.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, которое принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявления о фальсификации доказательств, ответчик ссылается на неподписание директором ООО «Байкал» договора аренды №2853 от 09.09.2019, а также сомнения о принадлежности печати на договоре ООО «Байкал».

В судебное заседание для проверки заявления о фальсификации приглашался директор ООО «Байкал», который в судебное заседание 10.06.2021 года не явился.

В материалы дела в подтверждении получения спорного договора аренды истцом представлена нотариально заверенная переписка, произведенная с электронных адресов истца и ответчика.

В материалы дела истцом представлены платежными поручения ответчика №283 от 10.09.2019 и №27 от 24.10.2019, согласно которым, ответчик производил оплату счетов истца №1024 от 09.09.2019, №счета 1218 от 09.10.2019 за аренду оборудования.

В счетах указано основание основной договор, аренда какого имущества подлежит оплате.

Между сторонами никаких иных договорных отношений нет, обратного в материалы дела не представлено.

По платежным поручениям №27 от 24.10.2019, 283 от 10.09.2019 произведена частичная оплата арендных платежей за оборудование.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о заключении спорного договора и отсутствие необходимости назначения экспертизы по проверке заявления о фальсификации договора, в то время как, имеются в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение сторонами спорного договора аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом без исполнения обязательств по оплате такого пользования подтвержден, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 25 532 руб. 80 коп.

За несвоевременную оплату арендной платы по п. 6.3.4 истец начислил неустойку в размере 122 812 руб. 77 коп. Ответчик заявил ходатайство о применении 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерность.

Суд ходатайство о снижении неустойки удовлетворил в связи с ее несоразмерностью, снизил пени (исходя из 0,1%) до 12 281 руб. В остальной части неустойка удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ООО «Байкал» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 25 532 руб. 80 коп., неустойка в размере 12 281 руб.

Также истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг, понесенных, при рассмотрении данного дела.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств от 19.03.2021 и справка об оплате нотариального тарифа от 19.03.2021 в размере взыскиваемой суммы.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 рублей и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент" задолженность в размере 25 532 руб. 80 коп., неустойку в размере 12 281 руб., судебные расходы в размере 13 300 руб. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 450 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1