Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-224566/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224566/24-42-1207
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТТЛ" (ИНН: <***>)

К ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "МПЗ" (ИНН: <***>)

О взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 23.10.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТЛ" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 10 640 000 руб. предоплаты по расторгнутому договору, 2 008 300 руб. неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 08.08.2023 по 05.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 по 22.11.2024 в размере 1 544 834 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предоплаты 10 640 000 руб. за период с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2023 г. между истцом и третьим лицом - ООО «МПЗ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 863 от 18.05.2023 г.

Продавцом предмета лизинга выбранным лизингополучателем - ООО «МПЗ» является ИП ФИО1

18.05.2023 г. во исполнение договора лизинга между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. Цена договора (п. 2.1.) - 13 000 000,00 руб., в т. ч. НДС 20 % 2 216 666,67 руб. Предоплата первый платеж (п. 2.4.1.) - 6 650 000,00 руб., в т. ч. НДС 20 % 1 108 333,33 руб. Предоплата второй платеж (п. 2.4.2.) - 3 990 000,00 руб., в т. ч. НДС (20%) 665 000,00 руб., всего 10 640 000 руб., в т. ч. НДС (20 %) 1 773 333,33 руб. Срок передачи товара (п. 3.3) - 80 календарных дней с даты заключения договора (первый день срока 19.05.2023 г.; последний день срока с учетом ст. 193 ГК РФ - 07.08.2023; первый день просрочки 08.08.2023 г.).

19.05.2023 г. третьим лицом - ООО «МПЗ» платежным поручением № 3993 от 19.05.2023 г. перечислен авансовый платеж по договору лизинга в размере 2 660 000,00 руб., в т. ч. НДС (20%)

443 333,33 руб.

23.05.2023 г. истец платежным поручением № 1 от 23.05.2023 г. перечислил ИП ФИО1 предоплату по договору купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. в размере 2 660 000,00 руб., в т.

ч. НДС (20%) 443 333,33 руб.

23.05.2023 г. истец платежным поручением № 10 от 23.05.2023 г. перечислил ИП ФИО1 предоплату по договору купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. в размере 3 990 000,00 руб., в

т. ч. НДС (20%) 665 000,00 руб.

18.07.2023 г. истец платежным поручением № 12 от 18.07.2023 г. перечислил ИП ФИО1 предоплату по договору купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. в размере 3 990 000,00 руб., в

т. ч. НДС (20%) 665 000,00 руб.

Всего истец перечислил ИП ФИО1 предоплату по договору купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. в размере 10 640 000 руб., в т. ч. НДС (20 %) 1 773 333,33 руб.

29.11.2023г. в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 по договору купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора, претензию о возврате предоплаты, уплате неустойки Почтой России, а также по электронной почте.

05.01.2024г. отправление было направлено Почтой России истцу (возврат) в связи с истечением месячного срока хранения. Датой расторжения договора купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. заключенного между истцом и ответчиком является 05.01.2024 г.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 457, 458 ГК РФ; п. 5.1. договора купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. ИП ФИО1 обязательства не выполнил, товар истцу не передал.

В соответствии со ст.ст. 310, 450.1, п. 1 ст. 463, 523 ГК РФ; п. 7.3. договора купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора путем направления письменного уведомления ответчику. ИП ФИО1 уведомление в ОПС не забрал, письмо истца вернулось истцу.

Как разъяснено в п. 67 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По вопросу момента расторжения договора при уклонении адресата от получения уведомления об одностороннем отказе указания в законе отсутствуют.

В судебной практике имеются три подхода: дата отправки уведомления, разумный срок после отправки уведомления, дата направления Почтой России возврата отправителю. По мнению истца, разумным подходом, учитывающим баланс интересов сторон обязательства, является дата направления письма Почтой России назад отправителю - истцу, то есть согласно отчету Почты России 05.01.2024 г.

В соответствие с п. 5.1. договора, ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 66 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день от цены товара за каждый день просрочки, которая начисляется по дату расторжения договора купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г., то есть за период с 08.08.2023 г. по 05.01.2024 г. включительно

Если покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (ст. 450.1, п. 1 ст. 463 ГК РФ), то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (п. 4 ст. 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в п. 4 ст. 487 ГК РФ на сумму предоплаты могут начисляться проценты на основании ст. 395 ГК РФ до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем. Соответствующие разъяснения изложены в п. 5 ПП ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 и п. 13 ПП ВС РФ и ПП ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

На сумму невозвращенной предоплаты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем расторжения договора - с 06.01.2024 г. до даты фактического возврата предоплаты ответчиком.

Присуждая проценты по ст. 395 ГК РФ до даты фактического возврата, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

29.11.2023 г. в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, ценным письмом с уведомлением о вручении.

05.01.2024 г. отправление было направлено Почтой России истцу за истечением месячного срока хранения.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Меры по обеспечению до предъявления иска не принимались.

Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.).

По смыслу п. 2 ст. 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ; п.п. 4.1.16, 4.1.17 финансовой аренды (лизинга) оборудования № 863 от 18.05.2023 г. заключенного между истцом и ООО «МПЗ», ООО «МПЗ» как лизингополучатель выбравший продавца по заключенному в рамках лизинговой сделки договору купли-продажи № 863/КП от 18.05.2023 г. солидарно с продавцом отвечает перед истцом за исполнение продавцом своих обязательств по заключаемому в рамках лизинговой сделки договору купли-продажи, в т.ч. обязательств по своевременной поставке предмета лизинга, возврату уплаченного аванса, оплаты пени и возмещению прямого ущерба истцу.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца10 640 000 руб. предоплаты по расторгнутому договору, 2 008 300 руб. неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 08.08.2023 по 05.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 по 22.11.2024 в размере 1 544 834 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предоплаты 10 640 000 руб. за период с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Судом принято заявленное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 384, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ТТЛ" 14 193 134 руб. 98 коп., в том числе 10 640 000 руб. предоплаты по расторгнутому договору, 2 008 300 руб. неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 08.08.2023 по 05.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 по 22.11.2024 в размере 1 544 834 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предоплаты 10 640 000 руб. за период с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 90 782 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло