Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А46-2081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2081/2022
26 апреля 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотревв порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300087506)к обществу с ограниченной ответственностью «Этерия» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 281 617 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этерия» (далее – ООО «Этерия», ответчик) о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам в размере 281 617 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 132 руб.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

По истечению предусмотренных определением от 17.02.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 14.04.2022 в виде резолютивной части.

ИП ФИО1 20.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-2081/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществила поставку продукции в адрес ООО «Этерия» на основании универсальных передаточных документов:

- счет-фактура от 16.02.2021 № 26216/0 на сумму 161 873 руб. 80 коп.;

- счет-фактура от 25.02.2021 № 27538/0 на сумму 54 612, руб. 20 коп.;

- счет-фактура от 25.02.2021 № 26908/0 на сумму 2 227 руб. 50 коп.;

- счет-фактура от 25.02.2021 № 27512/0 на сумму 53 711 руб. 50 коп.;

- счет-фактура от 24.03.2021 № 31093/0 на сумму 46 339 руб. 05 коп.;

- счет-фактура от 24.03.2021 № 31254/0 на сумму 3 252 руб.

Впоследствии истцом 13.04.2021 произведена корректировка стоимости товаров в связи с их частичным возвратом, окончательная стоимость товаров составила 281 617 руб. 33 коп.

Как указывает истец, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, претензия от 29.07.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком, извещенным в порядке частей 1, 4 статьи 121, частей 1, 4 статьи 123АПК РФ (РПО № 64401068132883), отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились фактические договорные отношения по договору поставки по смыслу статей 435, 438 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка товара истцом и принятие его ответчиком подтверждаются представленными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами от 16.02.2021 № 26216/0, от 25.02.2021 № 27538/0, от 25.02.2021 № 26908/0, от 25.02.2021 № 27512/0, от 24.03.2021 № 31093/0, от 24.03.2021 № 31254/0).

Возражения относительно объема и качества товара ответчиком не заявлены, универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

Доказательства оплаты товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с ФИО2 (далее – ФИО2, исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.07.2021 б/н (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Этерия» (ИНН: <***>, ОГРН <***>). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по взысканию задолженности.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом:

Предварительную оплату в сумме 25 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в день подписания настоящего договора.

В соответствии с актом выполненных работ от 12.01.2022 общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 25 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору и акту истцом представлен расходный кассовый ордер от 22.07.2021 № 0000003 на сумму 25 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае исковые требования ИП ФИО1 признаны судом обоснованными, в связи с чем истец имеет право на взыскание в ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор, акт выполненных работ от 12.01.2022, расходный кассовый ордер от 22.07.2021 № 0000003 на сумму 25 000 руб.).

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела (подписание и подача искового заявления представителем).

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить пределы взыскания судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Приведенные обстоятельства не обесценивают проделанную представителем работу и не должны приводить к чрезмерному снижению заявленной к взысканию суммы с учетом наличия доказательств несения истцом фактических расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ИП ФИО1 объем работы, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы до 20 000 руб. исходя из фактических действий исполнителя, сложности спора и длительности рассмотрения дела в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

В частности, потому, что дело не отличалось сложностью, требования основаны на двусторонних документах, которые были в распоряжении истца, работа исполнителя не требовала сбора новых доказательств или проведения сложных расчетов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова представителей сторон, в отсутствие возражений ответчика.

Оснований для дальнейшего снижения суммы издержек в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не установил.

Таким образом, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8632 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этерия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300087506) 281 617 руб. 33 коп. задолженности по универсальным передаточным документам, а также 8632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этерия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300087506) 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300087506) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2022 № 137.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков