Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А66-14550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14550/2021
г.Тверь
03 февраля 2022 года



(резолютивная часть объявлена 27.01.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции) дело иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Тверь, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТ", Московская область, г.Химки, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договорам аренды строительного оборудования от 19.10.2020 №238, от 16.03.2021 №42, от 06.04.2021 №66 в общей сумме 2 516 074 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды строительного оборудования от 19.10.2020 №238, от 16.03.2021 №42, от 06.04.2021 №66 в общей сумме 2 516 074 руб. 66 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды строительного оборудования № 238 от 19.10.2020 по арендной плате за период с 19.10.2020 по 27.07.2021 в размере 290 499,27 руб., 375 000 руб. - стоимость утраченного/поврежденного оборудования; 200 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с 22.01.2021 по 27.07.2021, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 19.10.2020 по 27.07.2021;

- задолженность по договору аренды строительного оборудования № 42 от 16.03.2021 по арендной плате за период с 17.03.2021 по 27.07.2021 в размере 149 553,76 руб., 75 000 руб. - стоимость утраченного/поврежденного оборудования; 75 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с 25.03.2021 по 27.07.2021, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 25.03.2021 по 27.07.2021;

- задолженность по договору аренды строительного оборудования № 66 от 06.04.2021 по арендной плате за период с 07.04.2021 по 27.07.2021 в размере 273 021,63 руб., 614 000 руб. - стоимость утраченного/поврежденного оборудования; 200 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с 08.05.2021 по 27.07.2021, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 07.04.2021 по 27.07.2021.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Отзыв по заявленным требованиям ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования № 238 от 19.10.2020, по условиям которого ООО «Стройсервис» (арендодатель) передало, а ООО «СК МОНОЛИТ» (арендатор) приняло во временное пользование оборудование: бытовки металлические 2,4х2,4 м в количестве 6 шт., кровать двухъярусную, стол, лавку стоимостью за штуку 75 000 руб., 5000 руб., 1000 руб. и 500 руб. соответственно (пункт 1.3 договора).

Срок аренды – с 21.10.2020 по 21.01.2021 (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлен размер арендной платы – 115 350,00 руб. за 90 суток, НДС не облагается.

По завершении срока аренды, при условии дальнейшего продления, аренда начисляется посуточно в размере 192 руб. в сутки, НДС не облагается.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поступления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченного арендного платежа за каждый день просрочки.

В случае просрочки возврата арендованного оборудования арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от стоимости арендуемого оборудования, указанной в пункте 1.3 договора, за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае потери (утраты) или повреждения арендованного оборудования или его деталей арендатор возмещает стоимость оборудования в соответствии с ценами, указанными в пункте 1.3 договора.

Сторонами 19.10.2020 подписан акт приема-передачи строительного оборудования.

До настоящего времени оборудование ответчиком не возвращено.

Также между сторонами 16.03.2021 заключен договор аренды строительного оборудования № 42 по условиям которого ООО «Стройсервис» (арендодатель) передало, а ООО «СК МОНОЛИТ» (арендатор) приняло во временное пользование оборудование: трансформатор для прогрева бетона ТСДЗ-63/,38 в количестве 1 шт., стоимостью 75 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Срок аренды – с 17.03.2021 по 24.03.2021 (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлен размер арендной платы – 8375,00 руб. за 7 суток, НДС не облагается.

По завершении срока аренды, при условии дальнейшего продления, аренда начисляется посуточно в размере 625 руб. в сутки, НДС не облагается.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поступления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченного арендного платежа за каждый день просрочки.

В случае просрочки возврата арендованного оборудования арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от стоимости арендуемого оборудования, указанной в пункте 1.3 договора, за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае потери (утраты) или повреждения арендованного оборудования или его деталей арендатор возмещает стоимость оборудования в соответствии с ценами, указанными в пункте 1.3 договора.

Сторонами 17.03.2021 подписан акт приема-передачи строительного оборудования.

До настоящего времени оборудование ответчиком не возвращено.

Кроме того, между сторонами 06.04.2021 заключен договор аренды строительного оборудования № 66, по условиям которого ООО «Стройсервис» (арендодатель) передало, а ООО «СК МОНОЛИТ» (арендатор) приняло во временное пользование оборудование, перечисленное в пункте 1.3 договора, общей стоимостью 614 000 руб.

Срок аренды – с 07.04.2021 по 07.05.2021 (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлен размер арендной платы – 64 060,00 руб. за 30 суток, НДС не облагается.

По завершении срока аренды, при условии дальнейшего продления, аренда начисляется посуточно в размере 625 руб. в сутки, НДС не облагается.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поступления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченного арендного платежа за каждый день просрочки.

В случае просрочки возврата арендованного оборудования арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от стоимости арендуемого оборудования, указанной в пункте 1.3 договора, за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае потери (утраты) или повреждения арендованного оборудования или его деталей арендатор возмещает стоимость оборудования в соответствии с ценами, указанными в пункте 1.3 договора.

Сторонами 07.04.2021 подписан акт приема-передачи строительного оборудования.

До настоящего времени оборудование ответчиком не возвращено.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы и возврату спорного оборудования послужило основанием для направления в его адрес претензии, оставленной без удовлетворения, и последующего обращения истца в арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым иском, исходя из договорной подсудности, установленной пунктами 7.9 договоров аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии со статьями 614, 622 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В конкретном случае обязательства возникли из двухсторонних договоров аренды, условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым главой 34 ГК РФ.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтвержден подписанными с его стороны актами приема-передачи строительного оборудования.

В силу положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела, а именно – подписанными сторонами актами приема-передачи строительного оборудования.

В свою очередь, пунктами 6.6 спорных договоров аренды установлено, что при возврате оборудования оформляется Акт возврата оборудования, в котором фиксируется его количество и техническое состояние, который в данном случае в материалы дела не представлен ни по одному из спорных договоров. Следовательно, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока аренды, не воспользовавшись правом на продление срока аренды, что в силу приведенных выше норм, разъяснений и условий договора является основанием для продолжения начисления арендных платежей исходя из их изначального ежедневного размера.

По договору аренды № 238 от 19.10.2020 размер ежедневного платежа составляет 1281,67 руб., количество дней просрочки на момент направления претензии (27.07.2021) – 281, размер арендной платы за период с 19.10.2020 по 27.07.2021 – 290 499,27 руб. (за вычетом уплаченных арендных платежей в суммах 29 650,00 руб. и 40 000,00 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По договору аренды № 42 от 16.03.2021 размер ежедневного платежа составляет 1196,43 руб., количество дней просрочки на момент направления претензии (27.07.2021) – 132, размер арендной платы за период с 17.03.2021 по 27.07.2021 – 149 553,76 руб. (за вычетом уплаченных арендных платежей в сумме 8375,00 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По договору аренды № 66 от 06.04.2021 размер ежедневного платежа составляет 2135,33 руб., количество дней просрочки на момент направления претензии (27.07.2021) – 111, размер арендной платы за период с 07.04.2021 по 27.07.2021 – 237 021,63 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и возврата имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.3 спорных договоров предусмотрена выплата арендатором арендодателю неустойки в случае просрочки поступления арендной платы в размере 1% от просроченного арендного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 4.4 договоров в случае просрочки возврата арендуемого оборудования Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 2% от стоимости арендуемого Оборудования, указанного в п. 1.3 Договоров, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца по договору аренды строительного оборудования № 238 от 19.10.2020 размер неустойки по пункту 4.4 договора составляет 1 395 000,00 руб. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 200 000 руб.

Размер неустойки по пункту 4.3 договора составляет 836 620,44 руб. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 100 000 руб.

По договору аренды строительного оборудования № 42 от 16.03.2021 размер неустойки по пункту 4.4 договора составляет 186 000,00 руб., размер неустойки по пункту 4.3 договора - 185 446,66 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 75 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

По договору аренды строительного оборудования № 66 от 06.04.2021 размер неустойки по пункту 4.4 договора составляет 982 400,00 руб., размер неустойки по пункту 4.3 договора - 263 094,01 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Арифметически расчеты истца являются верными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу спорного оборудования, в том числе – после направления в его адрес досудебной претензии, исходя из чего истец обоснованно полагает, что оборудование утрачено или повреждено, и не может быть возвращено ему в надлежащем состоянии. Факт утраты/повреждения оборудования ответчик не опроверг.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика стоимости оборудования в соответствии с пунктами 4.5 договоров аренды.

Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройсервис» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) 25.07.2021 заключили договор об оказании юридических услуг №59/07/21.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, а именно: совершить действия по защите нарушенных/оспариваемых прав заказчика по договорам аренды строительного оборудования № 238 от 19.10.2020, № 42 от 16.03.2021, № 66 от 06.04.2021 (ООО СК «МОНОЛИТ»), представительство интересов заказчика в соответствующей судебной инстанции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах и организациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в Протоколе согласования стоимости работ и составила 40 000 руб. (10 000 руб. – анализ представленных документов, составление и отправка претензии, искового заявления, 30 000 руб. – защита интересов заказчика в суде 1 инстанции).

Согласно платежному поручению от 01.09.2021 № 954 истцом перечислено ФИО2 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку истцом подтверждены размер и факт несения расходов по настоящему делу в заявленной сумме, а ответчиком не доказана их чрезмерность, данное требование подлежит удовлетворению в завяленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Арбитражный суд Тверской области, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТ" (<...>, пом/ком II/21, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.06.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (170039 <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.02.2013, ИНН <***>):

-по договору аренды строительного оборудования № 238 от 19.10.2020 – 290 499,27 руб. арендной платы за период с 19.10.2020 по 27.07.2021; 375 000,00 руб. стоимости утраченного/поврежденного оборудования; 200 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования за период с 22.01.2021 по 27.07.2021; 100 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 20.10.2020 по 27.07.2021;

-по договору аренды строительного оборудования №42 от 16.03.2021 – 149 553,76 руб. арендной платы за период с 17.03.2021 по 27.07.2021; 75 000,00 руб. стоимости утраченного/поврежденного оборудования; 75 000,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования за период с 25.03.2021 по 27.07.2021; 100 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 25.03.2021 по 27.07.2021;

-по договору аренды строительного оборудования № 66 от 06.04.2021 – 237 021,63 руб. арендной платы за период с 07.04.2021 по 27.07.2021; 614 000,00 руб. стоимости утраченного/поврежденного оборудования; 200 000,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования за период с 08.05.2021 по 27.07.2021; 100 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 07.04.2021 по 27.07.2021, а также 35 580,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова