Решение от 18 января 2019 г. по делу № А70-19206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19206/2018
г. Тюмень
18 января 2019 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»

К обществу с ограниченной ответственностью «АТ»

О взыскании неустойки в размере 10 981, 49 рублей




установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки (л.д. 4-7). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления от 28 ноября 2018 года (л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на иск, возражает против заявленных требований, считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку истец не своевременно представил исходные данные в полном объеме, а именно 30 октября 2018 года за рамками срока установленного контрактом, что является просрочкой истца (л.д. 132-134, 158-161), просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 128, 130).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у Суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

28 мая 2018 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 0167200003418001708_60620 выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации: «Реконструкция моста через реку Аремзянка на автомобильной дороге Верхние Аремзяны-Октябрьский, км 12+940 (Тобольский район)», в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства по выполнению указанных работ, а истец обязался принять и оплатить в пределах объемов финансирования, предусмотренных разделом 2 и согласно заданию (приложение № 1) к контракту (л.д. 9-35).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет 2 928 397 рублей. Объем выполнения работ определен заданием (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, календарный срок выполнения работ определен сторонами с момента подписания контракта: один этап – технический отчет о выполненных инженерных изысканиях, проектная и рабочая документация, выполнение кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории – по 10 октября 2018 года. В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами.

Пунктом 6 задания (приложение № 1) предусмотрено, что в составе проектной документации необходимо выделить отдельные книги: «Пояснительная записка», «Проект полосы отвода», Технологические и конструктивные решения (включая переустройство инженерных коммуникаций – по каждой коммуникации отдельно), «Проект организации строительства», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Смета на строительство», Сводный сметный расчет».

25 мая 2018 года ответчик письмом № 221 от 24 мая 2018 года просил истца предоставить исходные данные, а именно: документ, подтверждающий право собственности земельного участка, на котором будет располагаться объект; паспорт моста; отчет об обследовании моста; исходные данные для разработки раздела: «Смета на строительство»; информацию о ранее проводимых изысканиях и проектируемых на данном участке объектах (для увязки проектных решений) (л.д. 36).

01 июня 2018 года истец письмом № 4022/14 от 01 июня 2018 года направил ответчику исходные данные по объекту: свидетельство о государственной регистрации права, паспорт моста, исходные данные для составления сметной документации (л.д. 37-66).

06 августа ответчик письмом № 399 от 06 августа 2018 года направил истцу на согласование варианты конструкций моста по объекту «Реконструкция моста через реку Аремзянка на автомобильной дороге Верхние Аремзяны-Октябрьский, км 12+940 (Тобольский район)» (л.д. 141). С письмом № 442 от 30 августа 2018 года ответчик направил истцу на утверждение задание на производство инженерных изысканий (л.д. 67-69).

07 сентября 2018 года истец письмом № 7179/14 от 07 сентября 2018 года направил два экземпляра подписанного истцом задания на производство инженерных изысканий по объекту «Реконструкция моста через реку Аремзянка на автомобильной дороге Верхние Аремзяны-Октябрьский, км 12+940 (Тобольский район)» (л.д. 70-76).

27 сентября 2018 года истец письмом № 7774/14 от 27 сентября 2018 года согласовал ответчику для дальнейшей проработки проектных решений рекомендованный ответчиком вариант № 1 с габаритами Г-10 (л.д. 137).

09 октября 2018 года ответчик письмом № 496 направил истцу на рассмотрение и утверждение схему для проекта планировки и проекта межевания территории, предназначенной для размещения границ линейного объекта регионального значения, а также попросил направить ему приказ о подготовке документации по планировке территории (л.д. 77-78).

18 октября 2018 года истец письмом № 8454/19 сообщил ответчику, что приказ и задание на подготовку документации по планировке территории, будет подготовлен после предоставления истцу всех необходимых материалов: схема границ проектируемой территории, ведомость координат поворотных точек (в формате программе pdf), в связи с чем просим ответчика предоставить электронный вид результатов инженерно-геодезических изысканий (в формате mapinfo) и проектные решения объекта (л.д. 79, 138).

22 октября 2018 года ответчик письмом № 522 сообщил истцу, что письмом № 496 от 09 октября 2018 года истцу была направлена схема для проекта планировки и проекта межевания территории в электронном виде (в формате pdf) с указанием координат поворотных точек. Кроме того, истец не представил ответчику задание на разработку проекта планировки и проекта межевания территории (л.д. 80, 139).

26 октября 2018 года истец направил ответчику претензию № 8729/06 от 26 октября 2018 года, с требованием уплаты неустойки (л.д. 8, 81-82). С письмом 8818/19 от 30 октября 2018 года истец направил ответчику копию приказа и задания на подготовку документации по планировке территории № 188-п от 29 октября 2018 года (л.д. 83-108, 140, 145-158).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд считает доводы ответчика, о том, что необходимые данные для выполнения проектных работ были, не в полном объеме и не своевременно переданы истцом, письмом 30 октября 2018 года, что свидетельствует о том, что период просрочки кредитора с момента заключения контракта 28 мая 2018 года по 30 октября 2018 года полностью поглощает допущенную ответчиком просрочку и исключает его ответственность, необоснованными.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Так, по правилам пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а согласно пункту 1 статьи 718 этого же Кодекса, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При этом согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Так, пунктами 1.2. и 4.2. контракта, научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации, реализуемой в рамках настоящего контракта, определяются заданием (приложение № 1). Приложением № 1 к контракту определен перечень исходных данных и технических параметров, необходимых для проектирования, передаваемых истцом на проектные работы (л.д. 20-29). Согласно пункту 5.2. контракта, истец поручает, а ответчик берет на себя обязательство по получению от соответствующих организаций необходимых для разработки проектной и рабочей документации, выполнения инженерных изысканий всех технических условий. Кроме того пунктом 6.5. контракта, истец не обязан оказывать содействие ответчику в выполнении работ.

У ответчика как профессионального участника правоотношений, организации, специализирующейся на выполнении проектных работ, имеется полное и объективное понимание того, какие действия надлежит принимать вследствие непредставления заказчиком исходных данных, но им не предпринято мер для приостановления работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ни разу не сообщал истцу о том, что несвоевременное предоставление ему документации препятствует своевременному исполнению ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств невозможности своевременного исполнения своих обязательств по вине истца ответчик также не представил.

При изложенных обстоятельствах Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания расценивать данное поведение истца как просрочку предоставления исходных данных, в связи с чем начисление истцом неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 7.11 государственного контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

На основании данного пункта, за период с 02 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года истцом начислена неустойка в размере 10 981, 49 рублей (2 928 397 рублей х 1/300 х 7,50% х 15 дня), согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» неустойки в размере 10 981 рубль 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.