Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А60-23182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23182/2024
31 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23182/2024 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 498 руб. 88 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Рассмотрев заявление суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.05.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщено к делу ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее, в том числе, возражения по существу заявленного спора, поступившее в суд 20.05.2024 г.

При этом суд отмечает следующее.

Приведенное ходатайство от 20.05.2024 г., по своей сути, является, в том числе, отзывом на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о снижении неустойки), а также применении срока исковой давности, согласно положениям ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что необходимо исследовать доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, с учётом также того, что истец не представил каких-либо пояснений по данным доводам. Кроме того, отсутствуют доказательства получения третьим лицом определения суда от 08.05.2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для извещения третьего лица, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 16.09.2024 г.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств извещения третьего лица, суд откладывает судебное разбирательство.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 22.10.2024 г.

От третьего лица 04.10.2024 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство суд приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

21.09.2010 между ПАО «ВымпелКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, торговая марка «Билайн», далее - «Оператор») и «Владимир» Общество с ограниченной ответственностью (далее-«Абонент») заключен договор оказания услуг связи №369773515 по абонентским номерам: <***>; 9030:164550; 9090073010.

В соответствии с указанным договором Оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения между Абонентом и Оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021 г. и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2607 от 31.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с п.48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телепатических услуг связи.

В соответствии с п.49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплачу Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

; В соответствии с п.п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно ч. 2 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Однако, за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 14 249,44 руб.

Выставленные и неоплаченные счета за оказанные должнику услуги связи представлены в приложении.

05.04.2022 между ООО «МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 2/20/32000-КЛ от 23.09.2020, номер выданного бланка Свидетельства 000620) и ПАО «ВымпелКом» (ОГРН <***> ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности к «Владимир» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС». Размер переданной задолженности составляет 14 249,44 руб.

Права требования переданы в соответствии со ст. 382-384 ГК РФ.

В соответствии с п. 82 Правил - в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 (одного) процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет пени: пеня за каждый день просрочки равна: 14 249,44 руб. (размер задолженности) х 1% = 142,49 руб.

С момента начала просрочки 30.06.2020 по 31.03.2022 прошло 639 дней. Итого пеня: 142,49 х 616 = 91 053,92 руб., что превышает размер задолженности.

В соответствии с п.82 Правил размер пени ограничен размером задолженности. Таким образом, размер пени равен размеру задолженности, т.е. 14 249,44 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с «Владимир» Общество с ограниченной ответственностью, ИНН <***> в пользу денежные средства в размере 28 498,88 руб., из них:

- сумма задолженности по договору оказания услуг связи № 369773515 — 14 249,44 руб.,

- пеня - 14 249,44 руб.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующими мотивами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, возражая относительно заявленных требований по существу, ответчик представил следующие доводы.

Исковые требования ответчик не признает в полном объеме.

У ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а в материалах дела нет ни единого документа, подтверждающего наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. При этом отсутствуют такие относимые и допустимые доказательства наличие отношение и задолженности у ответчика перед истцом, такие, например, как договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Ответчик категорически возражает против исковых требований, так как применению подлежат сроки исковой давности в соответствии со статьей 198-200 Гражданского кодекса РФ и снижению подлежит неустойка в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Основание отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Прошу суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и отказать истцу во взыскании договорной неустойки.

В статье 333 Гражданского кодекса РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение суда должно быть вынесено с учетом баланса всех сторон. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, он вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается, но при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В Определениях от 15 января 2015 года N 6-0 и N 7-0 Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Имущественное положение ответчика является основанием для снижения судом неустойке в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как он безработный.

Неустойка явно завышена, является средством обогащения юридического лица.

В том случае, если суд не разделит доводы ответчика об отказе во взыскании неустойки, прошу суд взыскать неустойку по правилам статьи 395 ГКРФ.

Исковая давность наступила в 2016г. Кредитный договор заключен в 2013 году, поэтому срок исковой давности наступил не менее шести раз.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Прошу суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Течение сроков исковой давности началось после просрочки исполнения обязательств по выплате кредита в 2013г. и закончилось в 2016г.

Указанные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признал обоснованными.

При этом суд учитывает, что из имеющегося в приложениях к исковому заявлению акта сверки, составленного в одностороннем порядке и не подписанного ответчиком, видно, что взыскиваемый долг в сумме 14 249 руб. 44 коп. фактически образовался за период с мая по август 2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Также, согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности, тогда как от истца и третьего лица не поступило каких-либо дополнительных пояснений, в том числе довод о пропуске срока не был оспорен и опровергнут истцом, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как исковое заявление подано в суд в апреле 2024, т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин