Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А32-30877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30877/2024
г. Краснодар
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2025

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.02.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Р.А. Нигоева, при ведении протокола помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОМВД России по Северскому району

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

АБ "Шевырев и партнеры"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Северскому району обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2024 в ходе проведения проверки в магазине «Big family», расположенном по адресу: <...>, Отделом МВД России по Северскому району установлено, что в вышеуказанном торговом месте осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, на реализации в вышеуказанном торговом месте находятся товары, маркированные товарным знаком «Reebok», с внешними признаками контрафактности, без лицензионного договора с правообладателем.

21.02.2024 по данному факту сотрудниками Отдела МВД России по Северскому району произведен осмотр торгового места, принадлежащего ИП ФИО1, в результате которого с реализации сняты и изъяты товары, маркированные товарными знаками «Reebok»; составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю либо лицу занимающемуся незаконной трудовой деятельностью помещений, территорий, транспортных средств и находящихся в них вещей, предметов и документов от 21.02.2024; протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2024; получено письменное объяснение от 21.02.2024.

Отделом МВД России по Северскому району направлено определение об истребовании сведений – ООО «Власта-Консалтинг», в соответствии с которым предлагалось: заключался ли договор на предоставление права использования товарного знака, нанесенного на обнаруженную продукцию, между правообладателем вышеуказанного товарного знака и ИП ФИО1; выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие на использование вышеуказанных товарных знаков ИП ФИО1; нарушил ли ИП ФИО1 своими действиями исключительные права правообладателя на вышеуказанный товарный знак, если да, то каков размер ущерба; является ли представленная на фотографиях продукция оригинальной, если нет, то по каким признакам; прошу предоставить копии свидетельств о регистрации товарных знаков, нанесенных на продукцию в ассортименте, обнаруженной по адресу: Краснодарский край, пгт. Черноморский, ул. Пушкина, 6, магазин одежды и обуви «Big family».

Согласно ответу ООО «Власта-Консалтинг» от 29.02.2024 товарный знак «Reebok» зарегистрирован на основании свидетельств № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А и др.; компания договоров с предпринимателем на использование товарного знака не заключала; продукция, изъятая у ИП ФИО1, является контрафактной.

На основании вышеизложенного Отдел МВД России по Северскому району пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 ввел в гражданский оборот продукцию без разрешения правообладателя.

По данному факту 27.05.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 22-090018/1759 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о не правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6). Из положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного предпринимателю правонарушения, за которое установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ; отсутствие факта нарушения производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В то же время суд установил, что нарушения, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по делу №№ А32-41118/2024 и по настоящему делу, выявлены 21.02.2024 в ходе проведения проверки по адресу: Краснодарский край, пгт. Черноморский, ул. Пушкина, 6, магазин одежды и обуви «Big family».

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по указанным дела и по настоящему делу, были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд пришел к выводу о том, что на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ единожды.

Судом установлено, что в рамках контрольного мероприятия от 21.02.2024 № КУСП № 2493 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу № А32-41118/2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления ОМВД России Северскому району необходимо отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2023 по делу № А32-14538/2023.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОМВД России Северскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Хирманак Гиссарский район Такжикская ССР, место регистрации: Иркутская область Ленинский район г. Иркутск, СНТ «Банковец», ул. Родниковая, д. 164, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Уничтожить товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», явившиеся предметом административного правонарушения и поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 21.02.2024.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Р.А. Нигоев