Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-66539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-66539/22-172-480
г. Москва
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УК «ИНТЕЛЛЕКТ-КАПИТАЛ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ладога» (121099, ГОРОД МОСКВА, ПРЯМОЙ ПЕРЕУЛОК, 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1034205070195, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 4205057615)

к ООО «ТРЦ ОДИНЦОВО» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ/ОФИС 3/306, ОГРН: 1127747166205, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: 7728825560)

о взыскании 163 617 213 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ИНТЕЛЛЕКТ-КАПИТАЛ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ладога» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ТРЦ ОДИНЦОВО» о взыскании задолженности в общем размере 180 796 078,63 руб., в том числе: 138 700 000 руб. – сумму основного долга, 14 849 580 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой займа, 27 246 498 руб. 27 коп. – сумму неустойки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором заявленное исковое требование не оспорил, указал на сложное материальное положение, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2020 года между ООО "УК "ИНТЕЛЛЕКТ-КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ладога» (займодавец) и ООО «ТРЦ Одинцово»(заемщик) был заключен Договор займа №Л02.20-1, в рамках которого ООО «ТРЦ Одинцово», как заемщику, переданы заемные денежные средства в общей сумме 138 700 000 руб., под 6,35 % годовых, со сроком возврата до 30.12.2021.

В нарушение условий договора ООО «ТРЦ Одинцово» заемные денежные средства не вернуло, начисленные проценты не уплатило.

Как следует из п. 4.1 договора, за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за его использование, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 28 июня 2022 года у ООО «ТРЦ Одинцово» имеется задолженность в общем размере 180 796 078,63 руб., в том числе: 138 700 000 руб. - задолженность по возврату суммы займа; 14 849 580 руб. 36 коп. - проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором (6,35%); 27 246 498 руб. 27 коп. - неустойка, предусмотренная п. 4.1 договора за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов (0,1%).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение договорного обязательства ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

11.01.2022 истец вручил ответчику претензию исх. N 22.01.10-6 от 10.01.2022 о возврате займа, уплате процентов и неустойки. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРЦ ОДИНЦОВО» в пользу ООО «УК «ИНТЕЛЛЕКТ-КАПИТАЛ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ладога» 138 700 000 руб. – сумму основного долга, 14 849 580 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой займа, 27 246 498 руб. 27 коп. – сумму неустойки, 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова