Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А83-9952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9952/2023
04 октября 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-ритейл»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орищенко»

о взыскании задолженности и пени


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-ритейл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орищенко» о взыскании задолженности в сумме 11939,34 руб. и пени за период с 17.06.2021 по 10.05.2023 в размере 16547,93 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.05.2023).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки №431/СИМ/АП от 26.04.2021.

Отзыв на исковое заявление ответчиком предоставлен не был.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

26.04.2021 между ООО "Эко-Ритейл" (поставщик) и ООО «Орищенко» (покупатель) был заключен договор поставки №431/СИМ/АП (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется в порядки и сроки, установленные данным договором, передать в собственность покупателю алкогольную продукцию (далее - товар), в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а покупатель - принять товар и оплатить его на условиях, определенных данным договором.

Количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами при поставке каждой партии, и указываются в накладной, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что общая сумма данного договора определяется как нарастающая сумма по всем поставкам, произведенным в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора отсрочка платежа составляет 21 календарный днь с даты поставки такой партии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя в день поставки партии товара. В день приемки товара покупатель обязан провести фиксацию поставки товара в ЕГАИС. Дата фиксации товара в ЕГАИС должна соответствовать дате приемки товара, указанной в товаросопроводительных документах (пункт 4.1 Договора).

Судом установлено, что 13.05.2021 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 6060,00 руб., а также 25.05.2021 – на 3695,34 руб. и на 3120,00 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Неоплата задолженности в сумме 11939,34 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ она считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 11939,34 руб., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующем законодательством.

За несвоевременную оплату товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, согласно которого просит взыскать пеню за период с 17.06.2021 по 10.05.2023 в размере 16547,93 руб., суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

В этой связи пеню в размере 0,2% от задолженности следует начислить за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023, что составит 12154,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орищенко» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Ритейл" (ИНН – <***>) задолженность в размере 11939,34 руб., пеню за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 в общей сумме 12154,25 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев