Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-94819/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94819/17-81-926
04августа 2017 года.
Г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Битаевой З.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107120,<...>, дата регистрации 22.07.2002 г)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Эксист-Реклама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105120,<...>, дата регистрации 04.04.2012 г)

о взыскании задолженности по договору займа № 07/06 от 07.06.2013г в размере 3 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «А+А Эксист-Инфо» обратилось в суд с иском к ООО «Эксист-Реклама» о взыскании задолженности по договору займа № 07/06 от 07.06.2013г в размере 3 000 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 07.06.2013г. между ООО «А+А Эксист-Инфо» и ООО «Эксист-Реклама» заключен договор займа № 07/06 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 1 год, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Возврат денежных средств производится безналичным путем по банковским реквизитам займодавца, указанным в договоре (п.2.3.).

Заимодавец во исполнение обязанности по предоставлению займа осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 3 000 000руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №630 от 07.06.2013г.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 000 000руб., срок возврата займа истек 09.06.2014г.

08.11.2016г. ответчику была направлена претензия о добровольной выплате истцу суммы задолженности в срок до 25.11.2016г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик возврат суммы займа не осуществил. При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 000 000руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 106,110, 112, 123, 136,137,156, 167-171, 176 ,180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксист-Реклама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105120,<...>, дата регистрации 04.04.2012 г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107120,<...>, дата регистрации 22.07.2002 г) задолженность по договору займа № 07/06 от 07.06.2013г в размере 3 000 000 рублей, а также 38 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева