Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А19-920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-920/2019 « 26 » апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317385000051570, ИНН <***>, адрес: 664059, обл. Иркутская, г. Иркутск)

о взыскании 838 033 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 доверенность от 10.01.2019 (паспорт); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ» (далее – истец, ООО «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 838 033 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Представитель истца против удовлетворения названного ходатайства возражала, указала, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заслушав возражения истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает необходимым отметить, что повторно заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, ответчик не указывает, какие процессуальные действия намеревается осуществить в судебном заседании, также не указывает какие пояснения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела может дать в случае участия в заседании суда; не поясняет, что препятствует направить доказательства по делу в письменном виде заблаговременно.

Кроме того, суд учитывает длительность рассмотрения дела, а так же то, что ответчику было представлено достаточно времени для предоставления отзыва на иск. Между тем, ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, которые препятствуют предоставлению письменных мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований.

О необходимости представления дополнительных доказательств по существу спора ответчик не заявил, определения суда не исполнил, не обосновал, чем выражена невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителей. При этом необходимости личного участия представителей ответчика в рассмотрении иска суд не усматривает.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства на основании положений части 3

статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью, поэтому, суд, в порядке частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает нецелесообразным объявление перерыва либо отложение судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку такое поведение ответчика может привести к

неоправданному затягиванию разрешение спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (пункт 3 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из искового заявления, в период с октября 2017 года по июль 2018 года ИП ФИО2 (поставщик) в адрес ООО «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ» (покупатель) были выставлены счета на оплату указанного в них товара на общую сумму 838 033 руб. 21 коп., а именно: № 58 от 16.10.2017 на сумму 2 080 руб., № 66 от 25.10.2017 на сумму 14 429 руб. 15 коп., № 24 от 10.04.2018 на сумму 66 728 руб. 40 коп., № 65 от 19.04.2018 на сумму 92 690 руб., № 42 от 15.05.2018 на сумму 18 014 руб. 70 коп., № 44 от 15.05.2018 на сумму 56 030 руб., № 54 от 08.06.2018 на сумму 28 468 руб., № 59 от 15.06.2018 на сумму 152 044 руб. 80 коп., № 60 от 15.06.2018 на сумму 111 440 руб., № 62 от 15.06.2018 на сумму 40 691 руб. 02 коп., № 70 от 10.07.2018 на сумму 18 488 руб. 34 коп., № 71 от 10.07.2018 на сумму 58 667 руб. 90 коп., № 72 от 10.07.2018 на сумму 27 365 руб. 20 коп., № 74 от 10.07.2018 на сумму 7 624 руб. 70 коп., № 77 от 17.07.2018 года на сумму 25 770 руб., № 78 от 17.07.2018 на сумму 16 913 руб., № 82 от 23.07.2018 на сумму 16 825 руб., № 85 от 23.07.2018 на сумму 7 980 руб., № 88 от 24.07.2018 на сумму 21 988 руб. и № 91 от 24.07.2018 на сумму 53 750 руб.

На основании указанных счетов истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 838 033 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № 418 от 28.04.2018 на сумму 66 728 руб. 40 коп., № 632 от 20.06.2018 на сумму 2 080 руб., № 631 от 20.06.2018 на сумму 18 014 руб. 70 коп., № 630 от 20.06.2018 на сумму 40 691 руб. 02 коп., № 642 от 22.06.2018 на сумму 52 044 руб. 80 коп., № 651 от 25.06.2018 на сумму 70 000 руб., № 652 от 26.06.2018 на сумму 30 000 руб., № 660 от 28.06.2018 на сумму 111 440 руб., № 659 от 28.06.2018 на сумму 92 690 руб., № 658 от 28.06.2018 на сумму 56 030 руб., № 661 от 29.06.2018 на сумму 14 429 руб. 15 коп., № 675 от 03.07.2018 на сумму 28 468 руб., № 700 от 13.07.2018 на сумму 58 667 руб. 90 коп., № 716 от 20.07.2018 на сумму 42 683 руб., № 717 от 23.07.2018 на сумму 7 624 руб. 70 коп., № 719 от 23.07.2018 на сумму 18 488 руб. 34 коп., № 720 от 23.07.2018 на сумму 27 365 руб. 20 коп., № 721 от 23.07.2018 на сумму 16 825 руб., № 722 от 23.07.2018 на сумму 16 825 руб., № 758 от 25.07.2018 на сумму 43 000 руб., № 765 от 26.07.2018 на сумму 1 950 руб., № 766 от 26.07.2018 на сумму 21 988 руб.

Между тем, на дату обращения с заявленным иском поставка товара ответчиком не произведена.

30.11.2018 истец претензией исх. № 103 от 29.11.2018 обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в сумме 838 033 руб. 21 коп. в течение 2-х рабочих дней.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, предоплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, выставление ИП ФИО2 счетов на оплату, осуществление оплаты выставленных счетов ООО «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ» позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условий разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

Акцептом может быть признано, в частности внесение покупателем предоплаты в счет поставки товара.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ» приняло оферту ИП ФИО2, поданную в виде счетов на оплату, акцептовало ее.

Счета на оплату, выставленные ИП ФИО2 содержат подпись ответчика, а также оттиск печати.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании выставленных ИП ФИО2 счетов истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 838 033 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком по существу не оспаривается.

В свою очередь, ответчик обязанность по поставке товара не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В рассматриваемом случае, очевидно, что с даты внесения покупателем платы за товар разумные сроки поставки товара истекли.

Доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности к поставке товара ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара на сумму 838 033 руб. 21 коп. или возврата суммы предварительной оплаты.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и руководствоваться правилами делового оборота (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом последствия неразумного поведения несет ответчик как субъект такого поведения.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был, исходя из широко известного и применяемого в деловых кругах правила, осуществить все необходимые действия от него зависящие, чтобы поставка товара было осуществлена к

сроку, установленному договором либо в случае невозможности совершения таких действий отказаться от поставки товаров и возвратить предварительную оплату.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление денежных средств ответчику по выставленным ответчикам счетам на оплату, доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в сумме 838 033 руб. 21 коп., не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ» о взыскании перечисленных денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 15.01.2019.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 838 033 руб. 21 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 761 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 17 384 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТАЛОН МЕБЕЛЬ» основной долг в размере 838 033 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 761 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян