Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А78-10459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10459/2018
г.Чита
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 94249,71 руб.; пени за период с 16.05.2018 по 29.06.2018 в размере 1060,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018;

от ответчика представителя не явился, извещен;


Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "Мегаполис" (далее – ответчик, ООО УО "Мегаполис") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6539 от 07.04.2016 по счетам-фактурам №Ю17755 от 30.04.2018, №Ю17756 от 30.04.2018 в размере 94249,71 руб.; пени за период с 16.05.2018 по 29.06.2018 в размере 1024,97 руб.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с переходом в судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6539 от 07.04.2016 по счетам-фактурам №Ю17755 от 30.04.2018, №Ю17756 от 30.04.2018 в размере 94249,71 руб.; пени за период с 16.05.2018 по 29.06.2018 в размере 1060,31 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск, контррасчет не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По заявлению истца, между сторонами заключен договор № 6539 холодного водоснабжения и водоотведения от 07.04.2016 по условиям которого АО «Водоканал-Чита» приняло на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объектов ответчика, а ответчик по своевременной и полной оплате счетов-фактур за оказанные услуги.

Разделом 5 вышеуказанного договора предусмотрен порядок расчетов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Между тем, условия заключенного договора ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед АО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность в размере 94 249 рублей 71 копейка.

Данная задолженность возникла в результате не оплаты следующих счетов-фактур:

- № Ю17755 от 30.04.2018 на сумму 93 022,71 рублей,

- № Ю17756 от 30.04.2018 на сумму 1 227,00 рублей.

21.05.2018 ответчику вручена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ), осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между организацией ВКХ и её абонентами регулируются на основании договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и с внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 644).

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ и пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

По условиям пункта 5.2, 5.3. договора расчетный период принимается равным календарному месяцу. Абонент производит оплату путем перечисления до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании акта выполненных работ за апрель 2018 года, подписанного сторонами (л.д.48), к оплате за водопотребление и водоотведение предъявлены счета-фактуры №№ Ю17755 от 30.04.2018 на сумму 93 022,71 рублей, № Ю17756 от 30.04.2018 на сумму 1 227,00 рублей по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 556-НПА от 13.12.2017. Сторонами за спорный период подписан акт сверки (л.д.46)

По расчету истца размер задолженности составляет 94249,71 руб. за период апреля 2018 года.

Наличие фактических отношений по оказанию услуг водоотведения и их объемов ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в материалах дела не имеется; размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 1060,31 руб. законной неустойки за период с 16.05.2018 по 29.06.2018.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Как следует из пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Период начисления и размер неустойки, рассчитанный истцом за период с 16.05.2018 по 29.06.2018, судом проверен и признан верным.

Ответчиком правильность расчета не оспорена.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3811 руб. (от суммы иска 95274,68 руб.), что подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 № 10694 (л.д. 6).

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, увеличив сумму основного долга и неустойки до 95310,02 руб., соответственно сумма государственной пошлина должна быть уплачена в общей сумме 3812 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3812 руб., а с истца взыскивается государственная пошлина в размере 1 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94249,71 руб. основного долга, 1060,31 руб. пени за период с 16.05.2018 по 29.06.2018, 3812 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 99122,02 руб.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова