Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А70-10219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10219/2025
г. Тюмень
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Семейной М-ны ВЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, по доверенности, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явка, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Семейной М-ны ВЕРА» (далее – ООО «Центр Семейной М-ны ВЕРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Дом» (далее – ООО «Белый Дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1/24 от 11.10.2024 в сумме 1 550 000 руб., неустойки в сумме 90 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 1/24 от 11.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложил свою позицию.

Ответчик в суд не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1/24 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю прибор лазерный медицинский «Мейджик макс», но ТУ 26.60.13-001-25560467-2017 комплектация поставки Стандарт 0.0 «MAGIC Gyno», именуемый в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте, указанном в Заявке (Приложение №1) на условиях, предусмотренных договором и приложениях к нему, а gокупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора цена товара, указана в Заявке (Приложение № 1), составляет 1 800 000 рублей.

Согласно п.3.1., 3.3., 4.3. договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем в срок и на условиях согласно Заявки (Приложение № 1); поставка товара производится в сроки, согласованные в Заявке на покупку (Приложение № 1).

15.10.2024 продавцом была произведена отгрузка товара покупателю путем передачи товара транспортной компании ООО «Деловые линии».

По не оспоренному утверждению истца, ООО «Белый Дом» произвело оплату товара в общей сумме 250 000 рублей (платежные поручения № 179 от 19.11.2024, № 45 от 07.03.2025, № 54 от 07.04.2025).

16.12.2024 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 550 000 рублей.

28.01.2025 от ООО «Белый Дом» получено гарантийное письмо об оплате задолженности по договору в сумме 1 500 000 рублей до 14.04.2025.

До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Заявленные истцом требования, их размер и основания ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Суд, принимая во внимание условия договора, находит требование об оплате задолженности в сумме 1 550 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика установленной договором неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.7.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, подлежащего оплате.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составляет 90 000 рублей.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Суд проверил представленный расчет, считает его составленным арифметически верно.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Семейной М-ны ВЕРА» задолженность по договору купли-продажи №1/24 от 11.10.2024 в размере 1 550 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 200 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.