Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А51-12913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12913/2021
г. Владивосток
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 250 904 рублей 73 копеек по договору от 02.06.2020 № 02/06-20, в том числе 240 000 рублей сумма основного долга, 10 904 рубля 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.07.2021 г., диплом №21675 от 15.06.2018 г.

ответчик- извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк» (далее- истец; ООО «Спецтехнопарк») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Градостроительная компания» (далее- ответчик; ООО «Тихоокеанская Градостроительная компания») о взыскании 250 904 рублей 73 копеек по договору от 02.06.2020 № 02/06-20, в том числе 240 000 рублей основного долга, 10 904 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

На стадии судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дополнительных документов не имеется, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

02 июня 2020 года между ООО «Спецтехнопарк» (исполнитель) и ООО «Тихоокеанская Градостроительная компания» (заказчик) был заключен договор 02/06-20 о предоставлении услуг специальной техники, сроком до 31.12.2020 года (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется при наличии свободной техники, предоставить заказчику за плату, во временное пользование специальную строительную технику, в соответствии с характером работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что управление специальной строительной техникой и ее техническое обслуживание выполняется сотрудниками исполнителя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, чтооплату в размере 100 % от суммы договора Заказчик перечисляет в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и счета. Оплата работы производиться на основании выставленных счетов, счет-фактур, актов за фактические машино-часы для специальной строительной техники каждую неделю.

ООО «Спецтехнопарк» исполняло обязательства по оказанию услуг согласно представленным в материалы дела документам: счет № 162 от 18.06.2020 г. на сумму 171600 рублей и УПД № 162 от 18.06.2020 г.; счет № 180 от 26.06.2020 г. на сумму 153600 рублей и УПД № 180 от 26.06.2020 г.; счет № 199 от 06.07.2020 г. на сумму 122 400 рублей и УПД № 199 от 06.07.2020 г.; счет № 213 от 13.07.2020 г. на сумму 120 000 рублей и УПД № 213 от 13.07.2020 г.; счет № 230 от 20.07.2020 г. на сумму 120 000 рублей и УПД № 229 от 20.07.2020 г.

Согласно пояснениям истца, ответчиком были оплачены счета №№ 162, 180 и 199 на общую сумму 447 600 рублей. При этом, ответчик не оплатил счета №№ 213 и 230, на общую сумму 240 000 рублей.

13.01.2021 г. ООО «Спецтехнопарк» вручило ответчику претензию, в которой предложило ответчику в рамках мирного урегулирования вопроса по погашению задолженности добровольно уплатить задолженность в сумме 240 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик направил обществу гарантийное письмо № 15 от 11.02.2021 г., в котором подтвердил факт наличия задолженности в сумме 240 000 рублей, и гарантировал ее оплату в срок до 28.02.2021 г.

Оплата до настоящего времени от ответчика не поступила

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг по спорному договору, которая ответчиком не погашена.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскания долга за оказанные истцом услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, принимая во внимание направленные в адрес ответчика претензии с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления оплаты задолженности за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 240 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 10 904 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2020 по 28.07.2021 г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, чтооплату в размере 100 % от суммы договора Заказчик перечисляет в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и счета. Оплата работы производиться на основании выставленных счетов, счет-фактур, актов за фактические машино-часы для специальной строительной техники каждую неделю.

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела и проверив произведенный расчет процентов, судом установлено, что истцом не верно произведен расчет процентов, суд самостоятельно произведя расчет процентов за указанный период приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика 10 901 рубль 45 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОПАРК" из федерального бюджета 2 (два) рубля излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 169 от 15.07.2021.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОПАРК" 250 901 рубль 45 копеек, в том числе 240 000 рублей сумма основного долга, 10 901 рубль 45 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 8 018 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОПАРК" из федерального бюджета 2 (два) рубля излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 169 от 15.07.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.