Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А71-12183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12183/2022
01 ноября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сарабелла-Инвест", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Сартекс", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Обществу с ограниченной ответственностью «Май» (ИНН <***>) о взыскании 6301882руб. 02коп. долга, неустойки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2022,

от ответчиков: 1 и 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 16.09.2022,

3. ФИО3 – представитель по доверенности от 16.09.2022,

4. ФИО3 – представитель по доверенности от 24.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарабелла-Инвест» (далее – истец, ООО «Сарабелла-Инветс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика" (далее – 1 ответчик, ООО «Обувная фабрика»), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Сартекс" (далее – 2 ответчик, ООО «Сартекс»), 3. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – 3 ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 6301882руб. 02коп. долга, неустойки.

Определением суда от 24.10.2022 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Май» (далее – 4 ответчик, ООО «Май»).

24.10.2022 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица директора – ФИО4, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО1 2448458руб. 97коп. долг и 1624889руб. 52коп. неустойки; с ООО «Май» 581260руб. 12коп. долг и 384946руб. 47коп. неустойки, с ООО "Обувная фабрика" и ООО "Сартекс" 0 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчиков возразил по сроку исковой давности.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Ответчик не привел достаточных оснований для отложения судебного заседания, поскольку представленный отзыв ООО «Май» дублирует прежние отзывы ответчиков. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания направленным на затягивание рассмотрения спора по существу.

ООО «Май» представило отзыв.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

01 января 2017 года и 01 января 2019 года между ООО «Сарабелла-Инвест», ООО «Обувная фабрика», ИП ФИО1 и ООО «Сартекс» заключены договоры энергоснабжения соответственно (далее – договоры), согласно условиям которых истец обязуется поставить тепловую энергию, с учетом расходов на передачу, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1 договоров).

Условиями договоров предусмотрен следующий порядок расчетов за потребленную тепловую энергию:

до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии в расчетном месяце,

до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии в расчетном месяце,

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных потребителем денежных средств.

Указанные договора заключены в отношении отдельно стоящего здания по ул.Азина, д. 146Х, где в спорный период все ответчики занимали помещения.

ООО «Сарабелла-Инвест» в период времени с мая 2018 года по май 2019 года осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанное помещение, предъявив ответчикам для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период у ИП ФИО1 составила 2448458руб. 97коп., у ООО «Май» - 581260руб. 12коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец мотивирует свои исковые требования поставкой в рамках спорных договоров в спорное помещение в период с 01.05.2018 года по 31.05.2019 года тепловой энергии в количестве 1736,481 Гкал. При этом истец полагает, что объем поставки установлен решением Арбитражного суда УР от 12.02.2021 года по делу №А71-20957/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарабелла-Инвест", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10962198руб. 79коп. долга по договору теплоснабжения №ТЭ2902-01066 от 01.01.2018г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно расчету представленному истцом период образования задолженности с мая 2018 года по май 2019 года включительно.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи по оплате теплоэнергии носят повременный характер и оплачиваются ежемесячно, так начало течения срока исковой давности по требованиям по оплате, с учетом выходных и праздничных дней:

-за октябрь 2018 г. - следует исчислять с 11.11.2018 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 11.12.2021 г. с учетом претензионного порядка,

-за ноябрь 2018 г. - следует исчислять с 11.12.2018 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 13.01.2022 г. с учетом претензионного порядка,

-за декабрь 2018 г. - следует исчислять с 11.01.2019 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 11.02.2022 г. с учетом претензионного порядка,

-за январь 2019 г. - следует исчислять с 11.02.2019 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 11.03.2022 г. с учетом претензионного порядка,

-за февраль 2019 г. - следует исчислять с 11.03.2019 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 11.04.2022 г. с учетом претензионного порядка,

-за март 2019 г. - следует исчислять с 11.04.2019 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 11.05.2022 г. с учетом претензионного порядка,

-за апрель 2019 г. - следует исчислять с 11.05.2019 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 11.06.2022 г. с учетом претензионного порядка,

-за май 2019 г. - следует исчислять с 11.06.2019 г., когда лицо узнало и/или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 13.07.2022 г. с учетом претензионного порядка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска в арбитражный суд (12.08.2022) трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным за период времени: с мая 2018 года по май 2019 года истек.

Как следует из пояснений ответчика, до объявления истца ООО «Сарабелла-Инвест» банкротом, истец не имел каких-либо материальных претензий к ответчикам по факту поставки (передачи) тепловой энергии, как в части объемов потребленной (поставленной) тепловой энергии, так и по ее оплате. Фактически ответчики надлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по оплате за теплоснабжение в соответствии с договорами теплоснабжения.

Довод истца, что ему стало известно о наличии задолженности 27.12.2019 на сайте арбитражного суда УР по делу №А71-12170/2022 судом отклонен, поскольку между ООО «ГЭК» и истцом велась переписка о корректировке тепловой энергии письмо от 22.03.2019 №435 (ответ от 22.04.2019 №9).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ИП ФИО1 1624889руб. 52коп. неустойки; с ООО «Май» 384946руб. 47коп. неустойки удовлетворению также не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом, поскольку определением суда от 15.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сарабелла-Инвест", г.Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 48198руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова