Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А55-9499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9499/2018
14 августа 2018 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой»

о взыскании 104 062 руб. 45 коп. ущерба

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - ООО «СК «Астро-Волга», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) о взыскании 104 062 руб. 45 коп. выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), состоявшемуся 21.10.2016.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 10 мая 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовое отправление №№ 44392522536186, 44392522536193) и ответчиком (почтовое отправление № 44392522536209), в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

17.05.2018 ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ходатайство необоснованно и документально не подтверждено.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 10.08.2017.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

21.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак С528ОТ163, которым управлял водитель ФИО2 в результате попадания в яму с острыми краями по ул. Солнечная у дома № 69.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2016, ФИО3, являясь должностным лицом ответчика (начальник участка) и ответственным за производство работ, не обеспечил безопасность дорожного движения, не проинформировал участников дорожного движения о вводимых ограничениях, а именно не выставил дорожные знаки и типовые ограждения, нарушив ст. 12.34 КоАП РФ.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Лэнд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак С528ОТ163 застрахована АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортного средства серия 10401 № 998-15 от 09.12.2015.

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 131 224 руб., что подтверждается платежным поручением № 9937 от 07.12.2016.

22.12.2016 исх. № 2449 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 104 062 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невозмещение ответчиком страхового возмещения послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о причинении вреда владельцу автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак С528ОТ163, в результате наезда на дефект дорожного покрытия (яму).

Факт повреждения дорожного покрытия (яма) и виновности ответчика подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2016 (л.д. 13-15).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто надлежащими доказательствами. Доказательства обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2016 и его отмены в установленном порядке ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования к ответчику о взыскании 104 062 руб. 45 коп ущерба подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика от 17.05.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Транспорта и автомобильных дорог Самарской области и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку ходатайство необоснованно и документально не подтверждено.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» 104 062 руб. 45 коп. ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 10.10.2016, а также 4 122 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1