Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А43-21258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21258/2020

город Нижний Новгород 02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-266), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчикам: Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Нижегородская область, город Дзержинск,

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца: Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 03.09.2019 №3299-Ю,при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, по паспорту (после перерыва не явился - ходатайство);

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 03.09.2019 №3299-Ю.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечила. В отзыве на иск ответчик отклонил требование ООО «Савой Сервис», в связи с тем, что не является стороной договора № 3299-Ю от 03.09.2019 года. Кроме того, по мнению ответчика, к спорным правоотношениям не могут быть применены постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 и постановление Правительства Нижегородской области от 30.08.2019 № 620.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик иск ООО «Савой Сервис» отклонил, полагая, что отсутствуют правовые основания для понуждения его к внесению дополнений в договор аренды.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило. В отзыве на иск третье лицо указало, что в его компетенцию не входит рассмотрение вопросов об урегулировании договорных отношений между самостоятельными хозяйствующими субъектами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 по 26 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 года ООО «Савой Сервис» получило лицензию серия НЖМ № 00422 ТЭ на право пользования недрами для разведки и добычи строительных песков месторождения «ТБО 1», участок недр расположен в 1.6 км юго-западнее п. Лесная поляна городского округа Дзержинск Нижегородской области.

Участок недр, определенный лицензией, расположен на земельном участке кадастровый номер 52:21:000000:452, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – недропользование.

03.09.2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области («Арендодатель», далее «Комитет») и ООО «Савой Сервис» («Арендатор») заключили договор аренды земельного участка № 3299-Ю, на основании которого по акту приема-передачи от 03.09.2019 года ООО «Савой Сервис» получило в арендное пользование земельный участок площадью 57 461 кв.м. кадастровый номер 52:21:000000:452, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 1.6 км юго-западнее п. Лесная поляна.

Пунктом 4.2 договора установлены обязанности арендодателя, пунктом 4.4 договора – обязанности арендатора.

Названный земельный участок предоставлен арендатору для разведки и добычи строительных песков месторождения «ТБО 1», срок аренды – до 28.04.2043 года.

16.06.2020 года ООО «Савой Сервис» обратилось к Комитету с предложением о внесении в договор аренды земельного участка № 3299-Ю от 03.09.2019 года изменений в пункты 4.2 и 4.4 договора.

Арендатор предложил Комитету пункт 4.2 договора дополнить подпунктом 4.2.6 следующего содержания:

«4.2.6. « Выдать арендатору разрешение на вырубку деревьев и кустарников в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2019 года № 620 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения»

По мнению арендатора, пункт 4.4договора следует дополнить подпунктом 4.4.12:

«4.4.12. Утилизировать порубочные остатки, возникшие после осуществления рубки деревьев и кустарников, за свой счет».

Арендодатель отказался от внесения изменений в договор № 3299-Ю от 03.09.2019 года, ссылаясь на отсутствие у Комитета полномочий на выдачу разрешения на вырубку деревьев и кустарников, а также на осуществление контроля за процессом вырубки (исх-150-280375/20 от 26.06.2020 года).

Отсутствие согласия арендодателя от внесения изменений в договор аренды послужило основанием для обращения ООО «Савой Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчиков к внесению дополнений в пункты 4.2 и 4.4 договора № 3299-Ю от 03.09.2019 года.

Рассмотрев материалы дела. суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает случаи изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, предусмотренных в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 N 1074/10, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обратившись в арбитражный суд с иском, предметом которого является требование о внесении дополнений в договор аренды земельного участка № 3299-Ю от 03.09.2019 года ООО «Савой Сервис», как истец в силу статьи 125 АПК РФ обязано обосновать предъявленное требование.

Как лицо, требующее внесения изменений в договор аренды земельного участка, истец также обязан в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать обстоятельства, с которыми нормы материального права (статья 450 ГК РФ) связывают возможность изменения спорного материального правоотношения - договора аренды земельного участка.

В обоснование необходимости внесения дополнений в договор аренды в части пунктов 4.2 и 4.4 истец ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», а также п.2 постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2019 № 620 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения».

По утверждению истца, в настоящее время ООО «Савой Сервис» не может осуществлять добычу песка в соответствии с условиями лицензии в связи с наличием на арендуемом земельном участке деревьев.

Однако такое обстоятельство не относятся к предусмотренным в статьях 450-451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора аренды в судебном порядке.

При этом подписывая акт приема-передачи земельного участка от 03.09.2019 года, ООО «Савой Сервис» возражений и претензий относительно состояния земельного участка и необходимости рубки деревьев и кустарников не заявляло. Более того, в акте указано, что на момент его составления участок находится в состоянии, пригодном для использования его для разведки и добычи строительных песков месторождения «ТБО 1».

Истцом не представлено в дело доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения договора аренды.

Установление судом факта отсутствия обстоятельств, необходимых для изменения договора аренды в судебном порядке, является необходимым и достаточным для разрешения предъявленного истцом требования о внесении изменений в договор аренды земельного участка и для отказа в удовлетворении данного требования.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева