Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А60-25004/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-25004/2017
13 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 020 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 50 020 руб. 58 коп., в том числе 35 893 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки товара от 15.02.2016 № 402, и 14 126 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании 8.3 названного договора за период с 25.03.2016 по 10.05.2017.

         Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 21.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 48 424 руб. 05 коп., в том числе 34 692 руб. 35 коп. основного долга и 13 731 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 22.03.2016 по 10.05.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Истец  выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд 



УСТАНОВИЛ:


В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком  договором поставки товара от 15.02.2016 № 402 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период с 11.03.2016 по 16.04.2016 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на общую 36 855 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4 договора поставки товара от 15.02.2016 № 402 оплата товара осуществляется на условиях:

- отсрочка платежа на продовольственные товара со сроком годности менее 10 дней (молочная продукция) 10 рабочих дней;

- отсрочка платежа на продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней 30 календарных дней;

- отсрочка платежа на продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней 45 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 34 692 руб. 35 коп. в суд не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора поставки товара от 15.02.2016 № 402 предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но не оплаченной в установленный настоящим договором  срок продукции, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 13 731 руб. 70 коп., начисленной на задолженность с НДС за период с 22.03.2016 по 10.05.2017, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (п. 3 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 34 692 руб. 35 коп. задолженности по оплате переданного товара и 13 731 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.3 договора поставки товара от 15.02.2016 № 402.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 48 424 руб. 05 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" 48 424 руб. 05 коп., в том числе 34 692 руб. 35 коп. основного долга и 13 731 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 22.03.2016 по 10.05.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новопышминское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2017 № 1810. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          О.В. Комлева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "НОВОПЫШМИНСКОЕ" (ИНН: 6633024909 ОГРН: 1169658046601) (подробнее)

Ответчики:

Плотицина Надежда Игоревна (ИНН: 665800389421 ОГРН: 304665823200019) (подробнее)

Судьи дела:

Комлева О.В. (судья) (подробнее)