Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А67-7378/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7378/2015

15.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская распределительная компания»

ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания»

ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица - Департамент тарифного регулирования Томской области,

ООО «Электросети»

о взыскании 6 152 752,54 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 109 от 20.06.2016, ФИО3 по доверенности № 108 от 20.06.2016, ФИО4 по доверенности № 315 от 03.08.2015, ФИО5 по доверенности № 88 от 20.05.2016.

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 № 90,

от Департамента тарифного регулирования Томской области – не явились (извещены),

от ООО «Электросети» - ФИО7 по доверенности от 01.04.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту - истец, ПАО «ТРК») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «Томскэнергосбыт») о взыскании 8 678 215,36 руб., из которых 8 673 215,36 руб. – часть задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2012 № 272, 5 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об исправлении описки, л.д. 5, т. 3).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору в связи с наличием разногласий по вопросам принятия ответчиком к оплате актов безучетного потребления за август 2015 г., а также оплате услуг по потребителям, подключенным к сетям ООО «Электросети». За просрочку оплаты ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал (л.д. 12-23, т. 5).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Электросети», Департамент тарифного регулирования Томской области.

ООО «Электросети» в отзыве на иск поддержало позицию ответчика по спору, возражало против удовлетворения требований (л.д. 32-34, т. 5).

Департамент тарифного регулирования Томской области также возражал против иска (л.д. 94-96, т. 6).

В ходе спора истец требования по иску неоднократно уточнял. Согласно уточнению исковых требований от 25.05.2017 (№ 20.1/3940) истец просит взыскать с ответчика 6 002 561,05 руб. основного долга, 150 191,49 руб. процентов согласно расчету, всего 6 152 752,54 руб.

Уточнение принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Представитель Департамента тарифного регулирования Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, после объявления перерыва в заседание суда не явился (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по спору.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО "Томскэнергосбыт" (заказчиком) и ПАО "ТРК" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 (далее – договор, л.д. 20-38, т. 1), действующий в редакции протоколов разногласий (л.д. 85-117, т. 1), а также согласно утвержденной определением арбитражного суда от 20.06.2012 по делу № А67-3078/2012 редакции (л.д. 133-147, т. 1), а также в редакции урегулирования разногласий по договору решением арбитражного суда от 13.08.2012 по делу № А67-3078/2012 (л л.д. 149-154, т. 1).

Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору (л.д. 71-73, т. 1), а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора. Исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.3.3. окончательный расчет стоимости потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 154, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что ПАО «ТРК» на основании данного договора были оказаны услуги по передаче электрической энергии ПАО «Томскэнергосбыт» в августе 2015 г. на сумму 329 218 301,90 руб., о чем истцом составлен акт об оказании услуг № Е-2615 от 31.08.2015 (л.д. 119, т. 1). К акту составлен фактический баланс приема-передачи электроэнергии по договору за август 2015 г. (л.д. 122, т. 1). На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счет, счет-фактура (л.д. 126, 127, т. 1).

Документы на оплату были направлены истцом ответчику письмом от 18.09.2015 № 18/5691 и получены ответчиком 18.09.2015 вх. № 11093 (л.д. 124, т. 1).

Акт № Е-2615 от 31.08.2015, фактический баланс приема-передачи электроэнергии по договору за август 2015 г. со стороны ПАО "Томскэнергосбыт" подписаны с протоколами разногласий (л.д. 125, 120-121, 123, т. 1).

Услуги по передаче электроэнергии по договору за август 2015 г. были частично оплачены ответчиком платежным поручением от 18.09.2015 № 158 на сумму 320 545 086,54 руб. (л.д. 118, т. 1).

В иске истец указал, что согласно протоколу разногласий от 31.08.2015 к акту № Е-2615 от 31.08.2015 за август 2015г., составленному ПАО «Томскэнергосбыт» стоимость услуги по передаче электрической энергии указывается в размере 322 726 565,49 руб.

Таким образом, на основании протокола разногласий от 31.08.2015 к акту № Е-2615 от 31.08.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 г. сумма разногласий по расчету истца составляет 6 491 736,41 руб. с учетом НДС (18%) и выражается в 306 483 квт*ч объема полезного отпуска из актов безучетного потребления (п. 1.4.1. и п. 4.3.1. акта оказанных услуг за август 2015 г., п. 2.1.1. фактического баланса) и 2 396 717 кВт*ч по точкам поставки через ООО «Электросети».

Истец указал, что данная сумма разногласий связана с необоснованным и незаконным непринятием ПАО «Томскэнергосбыт» составленных ПАО «ТРК» актов безучетного потребления за август 2015 г. (л.д. 16-67, т. 3 согласно реестру актов, непринятых за август 2015 г., л.д. 68, т. 3), а также с необоснованной неоплатой услуг по точкам, присоединенным к ООО «Электросети».

В обоснование своей позиции истец в иске сослался на положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (вместе с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В подтверждение непринятия ПАО «Томскэнергосбыт» актов безучетного потребления за август 2015 г., составленных ПАО «ТРК», истец представил переписку сторон (л.д. 128-132, т. 1).

Согласно уточненной при рассмотрении дела позиции истца задолженность ПАО «Томскэнергосбыт» перед ПАО «ТРК» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 г. в сумме 6 002 561,05 руб. задолженности ПАО «Томскэнергосбыт» за оказанные в августе 2015 г. услуги по передаче электроэнергии из актов безучетного потребления за август 2015 г. в размере 395 041,72 руб., задолженности ПАО «Томскэнергосбыт» за оказанные истцом в августе 2015 г. в объеме - 2 180 787 кВтч, услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки по потребителям ПАО «Томскэнергосбыт», подключенным к сетям ООО «Электросети» в размере 5 607 519,33 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование истца к ответчику о взыскании долга по непринятым к оплате ответчиком актам безучетного потребления за август 2015 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и «Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденными Постановлением РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Положение № 442).

Согласно пункту 2 Положения 442 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ОАО «ТРК» является сетевой организацией осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей в административных границах Томской области. ОАО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 272 01.01.2012 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.13 договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 272 01.01.2012 также регулируются Регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика, который является неотъемлемой частью указанного договора (Приложение № 7 к договору).

В соответствии с пунктом 2 данного Регламента при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета исполнителем составляются акты о неучтенном потреблении.

Стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом Х Положения № 442.

Пунктом 188 Правил № 442 предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, что установлено пунктом 192 Положения № 442.

Отказ гарантирующего поставщика от принятия актов о безучетном потреблении Положением 442, а также, условиями заключенного договора, не предусмотрен.

Абзацем 4 пункта 192 Положения 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Данная норма Положения 442 указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Положения 442, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик в пояснениях к отзыву на уточнение исковых требований (л.д. 71-76, т. 5) представленные в дело акты безучетного потребления электрической энергии опорочил, сославшись на недостатки в их оформлении и порядке составления, при этом доказательств, подтверждающих, что эти недостатки являлись препятствием по оплате или взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии потребителями не представил.

Оспаривая акты безучетного потребления электрической энергии за август 2015 г. не принятые к оплате, ответчик тем не менее, не произвел самостоятельный расчет объема безучетного потребления электроэнергии с оформлением расчетных листов, как это предусмотрено п. 12 Регламента, то есть надлежащим образом в согласованном сторонами порядке расчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный исполнителем не оспорил.

Регламентом взаимодействия, подписанным сторонами, в п. 17 определен порядок взаимодействия сторон в случае невозможности взыскания стоимости электрической энергии гарантирующим поставщиком с потребителей. В частности, Регламент устанавливает, что в случаях если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно, или требования будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления, во взыскании которого судом отказано, стороны включают в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что этот объем электроэнергии не оплачен потребителями добровольно или в судебном порядке, что предусматривает пункт 17 Регламента № 7 к договору от 01.01.2012.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ в принятии актов со стороны ответчика в данном случае возможно также квалифицировать как необоснованный, так как условиями договора ответчику обеспечена компенсация возможных негативных последствий в случае принятия им актов, оформленных истцом ненадлежащим образом.

Данные выводы нашли свое подтверждение в правоприменительной практике, в том числе в оценке сложившихся между сторонами спора отношений по рассматриваемому договору (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-7613/2014 от 25.12.2015 и по делу № А67-174/15 от 29.12.2015).

Таким образом, возражения ответчика в этой части являются необоснованными, а требования истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев спор в части требования о взыскании задолженности в размере стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки по потребителям ПАО «Томскэнергосбыт», подключенным к сетям ООО «Электросети» в августе 2015 г., оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В целях реализации полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительный власти в числе прочего устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Статья 3 Закона об электроэнергетике определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 42 Правил N 861).

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии (равного для потребителей одной группы в одном регионе) осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний).

ОАО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком по смыслу статьи 3 Закона об электроэнергетике, который осуществляет покупку и реализацию конечным потребителям электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика (Распоряжение Губернатора Томской области от 18.08.2015 N 264-р "О схеме и программе развития электроэнергетики Томской области на период 2016 - 2020 годов").

Существующая сложившаяся и устоявшаяся модель отношений тарифного регулирования на территории Томской области с участием энергосбытовой организации - ПАО "Томскэнергосбыт", смежных сетевых организаций - ПАО "ТРК", ООО «Электросети» представляет собой схему «котел сверху».

"Котлодержателем", по общему правилу, является лицо, на которое в соответствии с тарифными решениями возлагаются функции по аккумулированию денежных средств от потребителей услуг и действующих в их интересах энергоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков, которое в последующем распределяет их между всеми сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 по делу № А75-8761/2015).

При этом по общему правилу правоотношения между "котлодержателем" и энергосбытовой компанией (в том числе по вопросу взаиморасчетов) независимы от правоотношений между "котлодержателем" и смежной сетевой организацией.

Стороны настоящего спора, а также третье лицо с 2015 г. являлись соответственно: ПАО «Томскэнергосбыт» - энергосбытовой компанией и ПАО «ТРК», ООО «Электросети» - сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии потребителям региона, которые оплачивают эти услуги по единому тарифу в рамках котловой экономической модели ("котел сверху"), где ПАО «ТРК» является «котлодержателем», что следует из приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.06.2015 № 6-127, от 26.12.2014 № 6/9 (695) об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2015 г. (л.д. 118-121, т. 4), поскольку в системе взаиморасчетов в парах смежных сетевых организаций ПАО «ТРК» является организацией-плательщиком.

Согласно модели тарифного регулирования «котел сверху» заказчиком услуг и плательщиком по единому (котловому) тарифу является энергосбытовая компания (в настоящем деле - ПАО «Томскэнергосбыт»), а территориальная сетевая организация ("котлодержатель") - исполнителем (в рассматриваемом деле - ПАО «ТРК»). В свою очередь "котлодержатель" является заказчиком и плательщиком по индивидуальному тарифу, установленному для пары смежных сетевых организаций (в том числе ПАО «ТРК» - ООО «Электросети») в отношении услуг, оказываемых смежной сетевой организацией (ООО «Электросети»).

Ссылаясь на приказы Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.06.2015 № 6-127, от 26.12.2014 № 6/9 (695), истец указал, что ПАО «ТРК» на 2015 г. является «держателем котла», поскольку аккумулирует большую часть выручки от гарантирующего поставщика с последующим ее распределением между смежными сетевыми организациями (ООО «Горсети», ООО «Энергонефть», ООО «Академэлектросеть», ОАО «РЖД», OA «Сибкабель», ООО «Инвестградстрой», ОАО «Томскгазпром», ВО НИ ТПУ, ООО «Электросети»).

Так, с 01.07.2015 Департаментом Тарифного регулирования Томской области для пары ПАО «ТРК» - ООО «Электросети» был изменен ранее установленый индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2015 г. с учетом договора от 01.01.2012 № 272 и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.07.2013 № 18.70.1910.13 (л.д. 69-94, 136-159, т. 3)

В приложении № 1 к приказу от 29.06.2015 № 6-127 приведены тарифы на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 2 Примечаний к приказу от 29.06.2015 № 6-127 сетевая организация, указанная первой в паре смежных сетевых организаций, является плательщиком услуг по передаче электрической энергии.

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.07.2013 № 18.70.1910.13 (л.д. 69-94, 136-159, т. 3) ООО «Электросети» (исполнитель) оказывает ПАО «ТРК» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии от точек приема (л.д. 95-97, т. 3) и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя) (п. 2.1. договора от 04.07.2013 № 18.70.1910.13).

Указанный договор согласно п.п. 8.1. вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2013 и действует до 31.12.2013, договор подлежит ежегодной пролонгации в соответствии с его условиями (раздел 8 договора).

Для расчетов за услуги ООО «Электросети» по передаче электрической энергии обществу Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2014 № 6-312/9(743) утверждены тарифы (л.д. 24-25, т. 4).

ООО «Электросети» обратилось к ПАО «Томскэнергосбыт» с письмом от 15.07.2015 № 471 (л.д. 122, т. 4) о заключении прямого договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве аренды ООО «Электросети» с 01.08.2015 (вх. № 8574 от 15.07.2015).

С учетом данного письма между ПАО «Томскэнергосбыт» (заказчиком) и ООО «Электросети» (исполнителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) (л.д. 73-86, т. 4), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей (л.д. 87-92, т. 4), принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В связи с подписанием договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) с ООО «Электросети» ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось к ПАО «ТРК» с письмом от 20.07.2015 № 17/2/7878 (л.д. 113, т. 4) о подписании дополнительного соглашения от 28.07.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 и приложений №№ 1-3 (л.д. 8-9, 10-15, т. 3) к нему об исключении с 01.08.2015 из перечней точек приема, поставки электроэнергии, из существенных условий договора по каждому потребителю заказчика (п.п. 11.1.-11.3. договора от 01.01.2012 № 272, л.д. 37, т. 1) в разделе сетевой организации ООО «Электросети».

Письмом от 03.09.2015 № 05/5364 (л.д. 117, т. 4) ПАО «ТРК» сообщило ПАО «Томскэнергосбыт», что заключение дополнительного соглашения от 28.07.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 нецелесообразно. В случае одностороннего со стороны ПАО «Томскэнергосбыт» исключения точек поставки потребителям ООО «Электросети» ПАО «ТРК» будет вынуждено ввести ограничение по данным точкам в связи с бездоговорным потреблением.

С учетом изложенного между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу порядка оплаты услуг ООО «Электросети» по передаче электрической энергии.

Согласно позиции истца система отношений, связанных с отпуском и передачей электрической энергии в рамках существующей сети подписанием договора услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети» не изменена. Ответчик и третье лицо настаивают на обратном.

При этом сторонами спора подтверждается, что разногласий по существующим точкам приема/поставки электроэнергии по договору от 01.01.2012 № 272 помимо точек приема/поставки в отношении сетей ООО «Электросети» у сторон не имеется.

Настаивая на своей позиции по спору, ПАО «Томскэнергосбыт» сослалось на разъяснения о порядке применения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на Территории Томской области на 2015 г., изложенные в письме Департамента тарифного регулирования Томской области от 08.09.2015 № 53-01-1240 (л.д. 124-125, 123, т. 4) на запрос ООО «Электросети».

В ходе спора Департамент тарифного регулирования Томской области позицию, изложенную в письме от 08.09.2015 № 53-01-1240, поддержал (124-125, т. 4, л.д. 94, т. 6).

Доводы Департамента судом не принимаются в силу следующего.

В существующей котловой экономической модели отношений тарифного регулирования на территории Томской области с участием энергосбытовой организации - ПАО "Томскэнергосбыт" («котел сверху»), ПАО "ТРК" является единственной сетевой организацией - «держателем котла» в сети снабжения электрической энергией с участком сетей ПАО «ТРК», которая осуществляет оказание услуг гарантирующему поставщику (ПАО «Томскэнергосбыт») по передаче электрической энергии в пределах существующей сети и расчеты с иными сетевыми организациями в той же сети путем распределения выручки от услуг, оплаченных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компании) между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. Доказательств обратного не представлено.

Данная схема расчетов в существующей экономической модели обеспечивает правовую и финансовую определенность в характере отношений и расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а также ответственность перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) (для «держателя котла») и перед «держателем котла» (для иных сетевых организаций в существующей сети).

Необходимость такой определенности обусловлена тем, что организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

Через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя осуществляется реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, который предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил N 861).

В рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, для энергосбытовой компании целесообразно приобретение услуг по передаче электрической энергии в рамках существующей сети как единого комплекса услуг независимо от количества сетевых организацией в сети передачи энергии до конечного потребителя, а наличие «держателя котла» - одной организации, которая по отношению к энергосбытовой компании является исполнителем услуг по передаче электрической энергии, обеспечивает возможность таких отношений.

Кроме того, в письме от 08.09.2015 № 53-01-1240 Департамент тарифного регулирования Томской области ошибочно излагает обстоятельства подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) ПАО «Томскэнергосбыт» с ООО «Электросети», поскольку с предложением о заключении договора обратилось ООО «Электросети», а не ПАО «Томскэнергосбыт», как указано в письме. ПАО «Томскэнергосбыт» вправе было отказаться от такого предложения.

В письме от 08.09.2015 № 53-01-1240 Департамент тарифного регулирования Томской области также ошибочно указывает на то, что в результате подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) произошло «изменение хозяйственных связей территориальных сетевых организаций с потребителями электрической энергии», в то время как надлежащим образом согласование изменений в договор № 272 между сторонами не оформлено, организация передачи электрической энергии в существующей сети и порядок приобретения энергии потребителями у энергосбытовой компании (гарантирующего поставщика) не изменился (пункт 6 Правил 861), тариф для ООО «Электросети» отсутствует, что не позволяет ему оказывать услугу.

Таким образом, суд полагает, что в данном письме Департамент исходил из ошибочного понимания характера изменения существующих правоотношений между ПАО «Томскэнергосбыт» и ПАО «ТРК», а также ООО «Электросети» и ПАО «ТРК».

Организация передачи энергии не может рассматриваться как типовой договор оказания услуг, его регулирование дополняется другими нормативными актами, в т.ч. приведенными выше. Договор является публичным и заключается с одной сетевой организацией, при том что технически услуги по передаче оказываются всеми таким организациями. С учетом регулируемых цен в системе данных отношений, право одностороннего отказа от договора и оформление отношений с другой сетевой организацией по тем же точкам поставки для ответчика является ограниченным по отношению к типовому договору оказания услуг, т.к. техническая сторона не изменяется.

В ходе спора истец указал, что действия ООО «Электросети» и ПАО «Томскэнергосбыт» могут квалифицироваться как злоупотребление правом, поскольку они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. По мнению истца, ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети» намерено неправомерно пытались перераспределить совокупную (котловую) валовую выручку территориальных сетевых организаций в свою пользу в ущерб ПАО «ТРК» (л.д. 126-130, т. 4).

Оценивая данные доводы истца, суд находит данный довод обоснованным.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N 07АП-5704/2016 по делу N А27-1511/2016).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015), при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013). Такой характер действий суд усматривает по отношению к ООО «Электросети» и не усматривает по отношению к истцу.

В ходе рассмотрения дела ни ответчик, ни третье лицо - ООО «Электросети» не представили какого-либо обоснования изменения существующей схемы оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Томскэнергосбыт» и котловой экономической модели их оплаты в рамках 2015 финансового года с существующими тарифами для расчетов внутри сети и порядком платежей. Какие-либо объективные причины для этого не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного действия ПАО «Томскэнергосбыт», связанные с оформлением договора с ООО «Электросети» и направленные на изменение договора от 01.01.2012 № 272 суд оценивает как не соответствующие требованиям добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, поскольку основанием для спора явились действия ответчика и третьего лица - ООО «Электросети», связанные с заключением ими договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Доводы ответчика о том, что истец препятствовал осуществлению ответчиком реализации своих прав не подтвержден и не обоснован.

Настаивая на правомерности заключения договора услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети» и правомерности одностороннего отказа ООО «Электросети» от договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.07.2013 № 18.70.1910.13 (л.д. 69-94, 136-159, т. 3) с ПАО «ТРК», ответчик и третьи лица фактически предполагают возможность осуществления расчетов за передачу электрической энергии вне рамок котловой модели, когда каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей.

Однако в данной ситуации объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 305-ЭС16-3763 по делу N А40-16891/2015).

Из существующей схемы тарифного регулирования, утвержденной на 2015 г. приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.06.2015 № 6-127, от 26.12.2014 № 6/9 (695) следует, что взаиморасчеты между сетевыми организациями на территории Томской области осуществляются в рамках котловой модели, где ПАО «ТРК» является «держателем котла» и организацией-плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в существующей сети по отношению к иным сетевым организациям.

Отклоняя доводы ответчика (л.д. 71, т. 4) и третьего лица (ООО «Электросети») о правомерности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) между ООО «Электросети» и ПАО «Томскэнергосбыт», суд исходит из того, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным для сетевой организации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), договор энергоснабжения в силу статей 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации также является публичным для энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что договор от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) был подписан по инициативе ООО «Электросети», которое обратилось к ПАО «Томскэнергосбыт».

При этом ПАО «Томскэнергосбыт» с учетом существующей системы отношений по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии истцом вправе было отказаться от заключения договора с ООО «Электросети», поскольку ООО «Электросети» не является потребителем по отношению к ПАО «Томскэнергосбыт», а ПАО «Томскэнергосбыт» к ООО «Электросети» за осуществлением технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с учетом уже существующего присоединения к сетям ПАО «ТРК» не обращалось.

Подписание такого договора существенно меняет сложившуюся в регионе систему отношений связанных с производством и оборотом электрической энергии в рамках существующей сети, где ПАО «ТРК» является котловой организацией.

Факт осуществления ответчиком платежей в пользу ООО «Электросети» со ссылкой на договор от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) объемов и порядка расчета таких платежей действующей системы отношений не изменяет и не имеет юридического значения для разрешения спора. При наличии оснований выплаченные средства могут быть истребованы ответчиком по правилам о неосновательном обогащении.

Действия ООО «Электросети» и ПАО «Томскэнергосбыт», связанные с подписанием договора от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15), по существу были направлены на изменение существующей системы расчетов за услуги по передаче электрической энергии, однако сами по себе котловую экономическую модель в Томской области не отменяют тем более в отсутствие утвержденных для ООО «Электросети» тарифов для расчетов с ПАО «Томскэнергосбыт», которые бы соответствовали такой системе расчетов.

Положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций, к отношениям сторон по передаче электрической энергии в отсутствие утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не применяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13851/09 по делу N А57-1580/08-42).

В силу пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг. Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО «Электросети» не имел права получать плату за услуги по передаче электрической энергии от ПАО «Томскэнергосбыт» до момента установления соответствующего тарифа Департаментом тарифного регулирования Томской области для расчетов между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети».

Довод ответчика о возможности применения к таким правоотношениям тарифов, уже утвержденных для ООО «Электросети» является ошибочным, потому что существующий тариф утвержден на основании иного тарифного решения.

Отклоняя доводы Департамента тарифного регулирования Томской области о том, что тариф, установленный регулирующим органом не является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 94-96, т. 6), суд исходит из того, что независимо от оценки тарифа как условия договора сетевая организация не вправе получать оплату за свои услуги, оказанные в период, на который тариф не был утвержден.

С учетом изложенного суд отклоняет изложенные в отзыве и дополнениях к нему возражения ответчика относительно котловой модели тарифного регулирования и порядка оплаты в существующей модели.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом услуг ООО «Электросети» в спорный период по оценке суда не имеет отношения к спору, поскольку не влияет на обязанность ответчика оплатить услуги истца по договору от 01.01.2012 № 272.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии между ПАО «ТРК» и ООО «Электросети» истец является заказчиком, а ООО «Электросети» - исполнителем, что прямо следует из договора и определяет порядок расчетов между сторонами. Поэтому довод ответчика об ошибочном определении истцом своего статуса в таком договоре существенного значения для спора не имеет. Истец является исполнителем услуг в правоотношениях с ответчиком по договору от 01.01.2012 № 272.

Доводы о возможности расчетов взыскания истцом с ООО «Электросети» задолженности за оказанные услуги на основании судебной экспертизы, также являются ошибочными, поскольку такой способ защиты носит исключительный характер реализации прав при оказании передаче энергии в отсутствие установленного тарифа по объективным причинам, не в искусственно создаваемой ситуации неопределенности.

Позицию ответчика о возможности одностороннего отказа ООО «Электросети» от договора с ПАО «ТРК» со ссылкой на положения о договоре возмездного оказания услуг суд считает ошибочной, поскольку в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). Правоотношения, связанные с передачей электроэнергии предполагают их регулирование с учетом существующей конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, а также защиты прав потребителей электрической энергии.

Выводы ответчика и третьего лица - ООО «Электросети» о наличии в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии возможности для его одностороннего расторжения сделаны при неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства. В силу специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера договора одностороннее расторжение или изменение такого договора недопустимо, за исключением случаев определенных в законе, и не может быть урегулировано соглашением сторон (Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2014 N Ф05-967/2014 по делу N А41-35201/13, Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2013 N Ф09-1378/13 по делу N А47-11590/12).

Поэтому односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применим в том виде, в котором он указан в статье Кодекса. Кроме того, предложение ответчика об изменении точек поставки по договору № 272 в данном случае не может расцениваться как отказ от оказания услуг по передаче. ПАО «Томскэнергосбыт» фактически не отказался от поставки конечным потребителям, подключенным к сетям третьего лица, а предложил изменить схему финансово-организационных отношений. Поскольку оферта не была принята истцом, то изменения договора в отношении точек поставки не состоялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период – август 2015 г. договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 между истцом и ответчиком продолжал действовать в существующей редакции в отношении точек поставки по потребителям, которые были присоединены к сети отпуска электрической энергии, в том числе потребителей ООО «Электросети».

Довод истца о согласовании с ответчиком точек поставки, не включенных в приложение к договору, путем конклюдентных действий, суд находит обоснованным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят, с учетом истребованных судом и представленных участвующим в деле лицами доказательств об объеме поставленной потребителям электрической энергии. Представленными в дело доказательствами расчет взыскиваемой суммы подтвержден.

Вместе с тем с учетом представленных доказательств, довод ответчика и третьего лица о том, что объемы потребления ООО УК «Ритейл», должны определяться за вычетом потребления ООО «Рассвет», ООО «Фирма «Стек» и ООО «ДНТ» суд находит обоснованным, с учетом чего объем оказанных и неоплаченных ответчиком услуг по потребителям, подключенным к ООО «Электросети» в августе 2015 составляет 2 111 684 кВтч, стоимостью 5 277 231,18 руб. Расчеты ответчика с ООО «Электросети» за август не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Задолженность ответчика по услугам из актов безучетного потребления в августе 2015 составляет 395 041,72 руб.

Доказательств оплаты долга в этой части ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 6 002 561,05 руб. основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 5 672 272,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

С учетом частичного погашения истцом и частичного удовлетворения основного требования начисление должно производится в заявленный период на размер основного долга 7 948 902,66 руб., исходя из ставок 9,21 %, 9,02 % и 9 % с учетом 365 дней в 2015 году, а сумма процентов за период с 24.09.2015 по 04.12.2015 составила 142 224,38 руб.

Доказательств оплаты процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 142 224,38 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 66 391,08 руб. (л.д. 107, т. 2). С учетом уменьшения исковых требований подлежала уплате пошлина в размере 53 764 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 808,26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (53 764 / 6 152 752,54 * 5 814 497,28) (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изготовлении полного текста решения обнаружены арифметические ошибки и опечатка в резолютивной части решения, оглашенной 07.06.2017, а именно в первом абзаце после слов «Томская распределительная компания» вместо «5 672 272,90 руб. основного долга, 142 224,38 руб. процентов, 50 808,26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 865 305,54 руб.», ошибочно указано «6 002 561,05 руб. основного долга, 148 134,01 руб. процентов, 53 746,02 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 204 441,08 руб.» Данные ошибки и опечатка исправляется судом по своей инициативе при изготовлении полного текста решения на основании части 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченной пошлины в связи с уменьшением размера требований до 6 152 752,54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 12 627,08 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» 5 672 272,90 руб. основного долга, 142 224,38 руб. процентов, 50 808,26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 865 305,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 627,08 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 18411 от 21.10.2015.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Пирогов