Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А14-13360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-13360/2022

«27» октября 2022 года


Резолютивная часть решения принята «10» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» октября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., ознакомившись с исковым заявлением Администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. г.Видное, Московская область

о взыскании неустойки в размере 773 945 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Администрация городского округа г.Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 773 945 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 05.09.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает на то, что рекламные конструкции, установленные в рамках рассматриваемых договоров были проданы третьему лицу - ИП ФИО1 в 2020 году, что подтверждаютдоговор №2020/0420-VR купли продажи рекламных конструкций от 20.04.2020 и договор X92020/0528-VR купли продажи рекламных конструкций от 28.05.2022.

С указанной даты новым владельцем рекламных конструкций, который пользовался земельными участками, являлся ИП ФИО1. Новый владелец может указать об обстоятельствах демонтажа (дата, кто произвел) рекламных конструкций.

При этом, условиями указанных сделок по продаже стороны согласовали следующее: согласно п.1.3. продавец (ответчик по настоящему делу) ставит в известность покупателя (новый владелец рекламных конструкций) о том, что срок действия договоров и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, истек. Рекламные конструкции передаются Покупателю с целью демонтажа и дальнейшего использования по усмотрению покупателя.

При этом, в п. 3.2.2. договоров указано, что покупатель обязуется демонтировать все рекламные конструкции либо эксплуатировать их в соответствии с действующим законодательством.

В п. 3.2.5. договора указано, что после приемки рекламных конструкций.Покупатель самостоятельно решает вопросы, связанные с оформлением кументов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Самостоятельно выполняет требования государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по демонтажу в силу вышеуказанных договоров была возложена на нового владельца рекламных конструкций.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2022 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

10.10.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 15.10.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.10.2022 в суд поступило заявление ООО «АПР-Сити/ТВД» о составлении мотивированного решения по делу №А14-13360/2022 от 10.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные Администрацией городского округа г.Воронеж исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (сторона 1) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (сторона 2) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж №169РК/04-2014, №173РК/04-2014, №171РК/04-2014, №181РК/04-2014 от 23.04.2014, №381РК/04-2014, №382РК/04-2014, №373РК/04-2014, №551РК/04-2014, №375РК/04-2014, №376РК/04-2014, №557РК/04-2014, №302РК/04-2014, №299РК/04-2014, №305РК/04-2014, №304РК/04-2014, №301РК/04-2014, №317РК/04-2014, №319РК/04-2014, №320РК/04-2014, №324РК/04-2014, №325РК/04-2014, №327РК/04-2014, №285РК/04-2014, №290РК/04-2014, №291РК/04-2014, №294РК/04-2014, №296РК/04-2014 от 25.04.2014 и №658РК/06-2014 от 01.06.2014, согласно которым сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и рекламные конструкции, расположенные по адресам, указанным в пунктам 1.1 соответствующих договоров.

№03.2016, 22.11.2017, 07.11.2018, 14.01.2019, 21.01.2019 между администрацией городского округа г.Воронеж и ООО «АПР-Сити/ТВД» были подписаны дополнительные соглашения о том, что стороной по указанным выше договорам следует считать администрацию городского округа город Воронеж.

Договорам №169РК/04-2014, №173РК/04-2014, №171РК/04-2014, №181РК/04-2014 от 23.04.2014, №381РК/04-2014, №382РК/04-2014, №373РК/04-2014, №551РК/04-2014, №375РК/04-2014, №376РК/04-2014, №557РК/04-2014, №302РК/04-2014, №299РК/04-2014, №305РК/04-2014, №304РК/04-2014, №301РК/04-2014, №317РК/04-2014, №319РК/04-2014, №320РК/04-2014, №324РК/04-2014, №325РК/04-2014, №327РК/04-2014, №285РК/04-2014, №290РК/04-2014, №291РК/04-2014, №294РК/04-2014, №296РК/04-2014 от 25.04.2014 и №658РК/06-2014 от 01.06.2014 были присвоены новые номера, а именно: №34Р/2016, №128Р/2017, №129Р/2017, №287Р/2018,№289Р/2018, №291Р/2018, №292Р/208, №295Р/2018, №296Р/2018, №298Р/2018, №299Р/2018, №300Р/2018, №301Р/2018, №302Р/2018, №303Р/2018, №305Р/2018, №491Р/2019, №492Р/2019, №493Р/2019, №495Р/2019, №500Р/2019, №501Р/2019, №548Р/2019, №549Р/2019, №552Р/2019, №553Р/2019, №555Р/2019, №556Р/2019 соответственно.

Кроме того, изменились наименования договоров «на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж».

Пунктом 2.1. договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от оговорено, что они заключен на срок 6 лет, которые прекратили свое действие в 2020 году.

В соответствии с пунктом 2.2. договора после окончания срока действия договор продлению не подлежит.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3.11. договоров предусмотрена обязанность Стороны 2 произвести демонтаж рекламной конструкции в течение 10 дней по истечении срока действия договора.

В силу изложенного, 22.04.2020 договоры №34Р/2016, №302Р2018, №305Р/2018, №548Р/2019, №549Р/2019 прекратили свое действие, в связи с чем ООО «АПР-Сити/ТВД» должно было произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 02.05.2021.

24.04.2020 договоры №128Р/2017, №129Р/2017, №287Р/2018,№289Р/2018, №291Р/2018, №292Р/208, №295Р/2018, №296Р/2018, №298Р/2018, №299Р/2018, №300Р/2018, №301Р/2018, №491Р/2019, №492Р/2019, №493Р/2019, №495Р/2019, №500Р/2019, №501Р/2019, №552Р/2019, №553Р/2019, №555Р/2019, №556Р/2019 прекратили свое действие, в связи с чем ООО «АПР-Сити/ТВД» должно было произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 04.05.2021.

31.05.2020 договор №303Р/2018 прекратил свое действие, в связи с чем ООО «АПР-Сити/ТВД» должно было произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 11.06.2020.

Однако, в ходе проведения выездных мероприятий установлено, что рекламные конструкции в надлежащий срок не демонтированы, о чем уполномоченным органом (Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) составлены соответствующие акты (Т.2, л.д. 83-111).

В связи с неисполнением обязательства по демонтажу рекламных конструкций в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2021 №17372268 и от 24.12.2021 №18027938 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 30% от суммы годовой платы по договору по пункту 6.2 договоров.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием неустойки.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «АПР-Сити/ТВД», однако оставлена Обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке неустойки послужила основанием для обращения Администрации городского округа город Воронеж в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Такой же вывод о правовой природе договора на установку рекламной конструкции содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №15248/10, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2008 по делу №А36-740/2008 и др.

Поскольку непосредственно Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, в нем могут содержаться положения, предусмотренные для отдельных видов договора (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Частями 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником, и разрешения на установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, что в случае неисполнения подпунктов «а»- «г» пункта 3.3.11 договора сторона 1 вправе взыскать со стороны 2 неустойку в размере 30% от суммы годовой платы.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 773 945 руб. 28 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как уже указывалось ранее, исходя из условий договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж №169РК/04-2014, №173РК/04-2014, №171РК/04-2014, №181РК/04-2014 от 23.04.2014, №381РК/04-2014, №382РК/04-2014, №373РК/04-2014, №551РК/04-2014, №375РК/04-2014, №376РК/04-2014, №557РК/04-2014, №302РК/04-2014, №299РК/04-2014, №305РК/04-2014, №304РК/04-2014, №301РК/04-2014, №317РК/04-2014, №319РК/04-2014, №320РК/04-2014, №324РК/04-2014, №325РК/04-2014, №327РК/04-2014, №285РК/04-2014, №290РК/04-2014, №291РК/04-2014, №294РК/04-2014, №296РК/04-2014 от 25.04.2014 и №658РК/06-2014 от 01.06.2014, которым были присвоены новые номера, а именно: №34Р/2016, №128Р/2017, №129Р/2017, №287Р/2018,№289Р/2018, №291Р/2018, №292Р/208, №295Р/2018, №296Р/2018, №298Р/2018, №299Р/2018, №300Р/2018, №301Р/2018, №302Р/2018, №303Р/2018, №305Р/2018, №491Р/2019, №492Р/2019, №493Р/2019, №495Р/2019, №500Р/2019, №501Р/2019, №548Р/2019, №549Р/2019, №552Р/2019, №553Р/2019, №555Р/2019, №556Р/2019 соответственно, Сторона 2 была обязана произвести демонтаж рекламной конструкции в течение 10 дней по истечении срока действия договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязательства по демонтажу рекламной конструкции, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3.3.11 договора, были переданы ответчиком ФИО1 в 2020 году на основании договора №2020/0420-VR купли продажи рекламных конструкций от 20.04.2020 и договора X92020/0528-VR купли продажи рекламных конструкций от 28.05.2022.

Данный довод в качестве основания для освобождения ООО «АПР-Сити/ТВД» от ответственности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж №169РК/04-2014, №173РК/04-2014, №171РК/04-2014, №181РК/04-2014 от 23.04.2014, №381РК/04-2014, №382РК/04-2014, №373РК/04-2014, №551РК/04-2014, №375РК/04-2014, №376РК/04-2014, №557РК/04-2014, №302РК/04-2014, №299РК/04-2014, №305РК/04-2014, №304РК/04-2014, №301РК/04-2014, №317РК/04-2014, №319РК/04-2014, №320РК/04-2014, №324РК/04-2014, №325РК/04-2014, №327РК/04-2014, №285РК/04-2014, №290РК/04-2014, №291РК/04-2014, №294РК/04-2014, №296РК/04-2014 от 25.04.2014 и №658РК/06-2014 от 01.06.2014, которым были присвоены новые номера, а именно: №34Р/2016, №128Р/2017, №129Р/2017, №287Р/2018,№289Р/2018, №291Р/2018, №292Р/208, №295Р/2018, №296Р/2018, №298Р/2018, №299Р/2018, №300Р/2018, №301Р/2018, №302Р/2018, №303Р/2018, №305Р/2018, №491Р/2019, №492Р/2019, №493Р/2019, №495Р/2019, №500Р/2019, №501Р/2019, №548Р/2019, №549Р/2019, №552Р/2019, №553Р/2019, №555Р/2019, №556Р/2019, судом не принимается, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования, смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора на установку рекламной конструкции, в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по аналогии о перенайме (статья 615 Гражданского кодекса РФ)).

В рассматриваемом случае, в материалы дела не представлено доказательств согласия истца на замену стороны договоров №169РК/04-2014, №173РК/04-2014, №171РК/04-2014, №181РК/04-2014 от 23.04.2014, №381РК/04-2014, №382РК/04-2014, №373РК/04-2014, №551РК/04-2014, №375РК/04-2014, №376РК/04-2014, №557РК/04-2014, №302РК/04-2014, №299РК/04-2014, №305РК/04-2014, №304РК/04-2014, №301РК/04-2014, №317РК/04-2014, №319РК/04-2014, №320РК/04-2014, №324РК/04-2014, №325РК/04-2014, №327РК/04-2014, №285РК/04-2014, №290РК/04-2014, №291РК/04-2014, №294РК/04-2014, №296РК/04-2014 от 25.04.2014 и №658РК/06-2014 от 01.06.2014, которым были присвоены новые номера, а именно: №34Р/2016, №128Р/2017, №129Р/2017, №287Р/2018,№289Р/2018, №291Р/2018, №292Р/208, №295Р/2018, №296Р/2018, №298Р/2018, №299Р/2018, №300Р/2018, №301Р/2018, №302Р/2018, №303Р/2018, №305Р/2018, №491Р/2019, №492Р/2019, №493Р/2019, №495Р/2019, №500Р/2019, №501Р/2019, №548Р/2019, №549Р/2019, №552Р/2019, №553Р/2019, №555Р/2019, №556Р/2019, в том числе путем заключения дополнительных соглашений.

Таким образом, именно ООО «АПР-Сити/ТВД» в силу пункта 3.3.14. договоров является лицом, обязанным произвести демонтаж рекламной конструкции и уведомить об этом уполномоченный орган для фиксирования данного действия (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 по делу №А75-6272/2013, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу №А14-18954/2021, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022 по делу №А14-18432/2021, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу №7391/2022 и др.).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального прочтения пунктов 3.3.14, 3.3.15. и 3.3.12. договоров в их системной связи, обязанность стороны 2 по демонтажу рекламной конструкции будет считаться исполненной с момента подписания акта обследования рекламного места с приложением фотоматериалов, для чего сторона 2 должна уведомить сторону 1 об исполнении предусмотренной договором обязанности по демонтажу рекламной конструкции.

Данные действия ООО «АПР-Сити/ТВД» совершены не были, в силу чего у Общества отсутствует документальное подтверждение факта демонтажа спорных рекламных конструкций.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу совокупности изложенного, требование Администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ООО «АПР-Сити/ТВД» неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным, соответствующим положениям договора и действующего законодательства. При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 773 945 руб. 28 коп. неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 18 479 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, в сумме 18 479 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 773 945 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 479 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева