Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-31243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 января 2021 года


Дело № А33-31243/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «24» декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено «12» января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски-завод лакокрасочных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291 304 руб. 60 коп. долга, 10 168 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски-завод лакокрасочных изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 291 304 руб. 60 коп. долга, 10 168 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Партнер» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара и частичной оплате ответчиком поставленного товара, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в качестве доказательств поставки товара ответчику представил в материалы дела следующие документы:

- товарная накладная от 18.10.2019 №2635 на сумму 36 665 руб.;

- товарная накладная от 21.10.2019 №2658 на сумму 11 482 руб.;

- товарная накладная от 11.11.2019 №2778 на сумму 32 079 руб.;

- товарная накладная от 13.11.2019 №2793 на сумму 44 275 руб.;

- товарная накладная от 20.11.2019 №2840 на сумму 4 630 руб.;

- товарная накладная от 21.11.2019 №2844 на сумму 900 руб.;

- товарная накладная от 21.11.2019 №2847 на сумму 176 руб.;

- товарная накладная от 25.11.2019 №2864 на сумму 13 095 руб.;

- товарная накладная от 29.11.2019 №2897 на сумму 152 262 руб.;

- акт от 29.11.2019 №25 на сумму 29 421 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 02.12.2019 №2915 на сумму 1 890 руб.;

- товарная накладная от 09.12.2019 №2969 на сумму 3 776 руб.;

- товарная накладная от 10.12.2019 №2979 на сумму 49 828 руб.;

- товарная накладная от 12.12.2019 №2995 на сумму 7 552 руб.;

- товарная накладная от 13.12.2019 №3006 на сумму 141 855 руб.;

- товарная накладная от 20.12.2019 №3058 на сумму 3 072 руб.;

- товарная накладная от 26.12.2019 №3098 на сумму 42 344 руб.;

- товарная накладная от 09.01.2020 №13 на сумму 3 072 руб.;

- товарная накладная от 17.01.2020 №53 на сумму 50 402 руб.;

- товарная накладная от 22.01.2020 №78 на сумму 22 780 руб.;

- товарная накладная от 30.01.2020 №131 на сумму 40 336 руб.;

- товарная накладная от 05.02.2020 №157 на сумму 50 116 руб.;

- товарная накладная от 11.02.2020 №186 на сумму 15 104 руб.;

- товарная накладная от 11.02.2020 №185 на сумму 18 224 руб.;

- товарная накладная от 14.02.2020 №207 на сумму 9 112 руб.;

- товарная накладная от 20.02.2020 №236 на сумму 7 898 руб.;

- товарная накладная от 21.02.2020 №238 на сумму 7 552 руб.;

- товарная накладная от 28.02.2020 №273 на сумму 66 780 руб.

Ответчик факт получения товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по вышеуказанным накладным.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 575 374 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 20.11.2019 №721 на сумму 48 147 руб.;

- платежное поручение от 20.12.2019 №56 на сумму 82 060 руб.;

- платежное поручение от 09.01.2020 №1 на сумму 257 824 руб.;

- платежное поручение от 16.01.2020 №28 на сумму 141 855 руб.;

- платежное поручение от 22.01.2020 №33 на сумму 3 072 руб.;

- платежное поручение от 11.02.2020 №70 на сумму 42 416 руб.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 12.07.2020 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 291 304 руб. 60 коп.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 291 304 руб. 60 коп.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 23.09.2020 №69, в котором ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 291 304 руб. 60 коп. в срок до 15.12.2020:

- 100 000 руб. в срок до 15.10.2020;

- 100 000 руб. в срок до 15.11.2020;

- 91 304 руб. 60 коп.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты задолженности после 12.07.2020.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 291 304 руб. 60 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 168 руб. 94 коп. процентов за общий период с 28.10.2019 по 20.10.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с тем, что истцом использовалась неверная формула расчета процентов ( расчет необходимо учитывать количество дней в 2019 год – 365 дней, в 2020 год – 366 дней), учтен неверный размер ставки рефинансирования. Вместе с тем период начисления процентов истцом определен верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

36 665 руб. ? 24 дня (за период с 28.10.2019 по 20.11.2019) ? 6,5% / 365 = 156 руб. 71 коп.

11 482 руб. ? 23 дня (за период с 29.10.2019 по 20.11.2019) ? 6,5% / 365 = 47 руб. 03 коп.

32 079 руб. ? 27 дней (за период c 19.11.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 154 руб. 24 коп.

32 079 руб. ? 5 дней (за период c 16.12.2019 по 20.12.2019) ? 6,25% / 365 = 27 руб. 47 коп.

44 275 руб. ? 25 дней (за период c 21.11.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 197 руб. 12 коп.

44 275 руб. ? 5 дней (за период c 16.12.2019 по 20.12.2019) ? 6,25% / 365 = 37 руб. 91 коп.

4 630 руб. ? 18 дней (за период c 28.11.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 14 руб. 84 коп.

4 630 руб. ? 5 дней (за период c 16.12.2019 по 20.12.2019) ? 6,25% / 365 = 3 руб. 96 коп.

900 руб. ? 17 дней (за период c 29.11.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 2 руб. 73 коп.

900 руб. ? 5 дней (за период c 16.12.2019 по 20.12.2019) ? 6,25% / 365 = 0 руб. 77 коп.

176 руб. ? 17 дней (за период c 29.11.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 0 руб. 53 коп.

176 руб. ? 5 дней (за период c 16.12.2019 по 20.12.2019) ? 6,25% / 365 = 0 руб. 15 коп.

13 095 руб. ? 12 дней (за период c 04.12.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 27 руб. 98 коп.

13 095 руб. ? 16 дней (за период c 16.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 35 руб. 88 коп.

13 095 руб. ? 9 дней (за период c 01.01.2020 по 09.01.2020) ? 6,25% / 366 = 20 руб. 13 коп.

152 262 руб. ? 7 дней (за период c 09.12.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 189 руб. 81 коп.

152 262 руб. ? 16 дней (за период c 16.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 417 руб. 16 коп.

152 262 руб. ? 9 дней (за период c 01.01.2020 по 09.01.2020) ? 6,25% / 366 = 234 руб. 01 коп.

29 421 руб. 60 коп. ? 7 дней (за период c 09.12.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 36 руб. 68 коп.

29 421 руб. 60 коп. ? 16 дней (за период c 16.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 80 руб. 61 коп.

29 421 руб. 60 коп. ? 9 дней (за период c 01.01.2020 по 09.01.2020) ? 6,25% / 366 = 45 руб. 22 коп.

1 890 руб. ? 6 дней (за период c 10.12.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 = 2 руб. 02 коп.

1 890 руб. ? 16 дней (за период c 16.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 5 руб. 18 коп.

1 890 руб. ? 9 дней (за период c 01.01.2020 по 09.01.2020) ? 6,25% / 366 = 2 руб. 91 коп.

3 776 руб. ? 15 дней (за период c 17.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 9 руб. 70 коп.

3 776 руб. ? 9 дней (за период c 01.01.2020 по 09.01.2020) ? 6,25% / 366 = 5 руб. 80 коп.

49 828 руб. ? 14 дней (за период c 18.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 119 руб. 45 коп.

49 828 руб. ? 9 дней (за период c 01.01.2020 по 09.01.2020) ? 6,25% / 366 = 76 руб. 58 коп.

7 552 руб. ? 12 дней (за период c 20.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 15 руб. 52 коп.

7 552 руб. ? 9 дней (за период c 01.01.2020 по 09.01.2020) ? 6,25% / 366 = 11 руб. 61 коп.

141 855 руб. ? 9 дней (за период c 23.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 218 руб. 61 коп.

141 855 руб. ? 16 дней (за период c 01.01.2020 по 16.01.2020) ? 6,25% / 366 = 387 руб. 58 коп.

3 072 руб. ? 2 дня (за период c 30.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 = 1 руб. 05 коп.

3 072 руб. ? 22 дня (за период c 01.01.2020 по 22.01.2020) ? 6,25% / 366 = 11 руб. 54 коп.

42 344 руб. ? 28 дней (за период c 13.01.2020 по 09.02.2020) ? 6,25% / 366 = 202 руб. 46 коп.

42 344 руб. ? 2 дня (за период c 10.02.2020 по 11.02.2020) ? 6% / 366 = 13 руб. 88 коп.

3 072 руб. ? 24 дня (за период c 17.01.2020 по 09.02.2020) ? 6,25% / 366 = 12 руб. 59 коп.

3 072 руб. ? 2 дня (за период c 10.02.2020 по 11.02.2020) ? 6% / 366 = 1 руб. 01 коп.

3 000 руб. ? 75 дней (за период c 12.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 36 руб. 89 коп.

3 000 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 25 руб. 25 коп.

3 000 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 12 руб. 91 коп.

3 000 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 29 руб. 96 коп.

50 402 руб. ? 14 дней (за период c 27.01.2020 по 09.02.2020) ? 6,25% / 366 = 120 руб. 50 коп.

50 402 руб. ? 77 дней (за период c 10.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 636 руб. 22 коп.

50 402 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 424 руб. 15 коп.

50 402 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 216 руб. 89 коп.

50 402 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 503 руб. 33 коп.

22 780 руб. ? 11 дней (за период c 30.01.2020 по 09.02.2020) ? 6,25% / 366 = 42 руб. 79 коп.

22 780 руб. ? 77 дней (за период c 10.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 287 руб. 55 коп.

22 780 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 191 руб. 70 коп.

22 780 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 98 руб. 03 коп.

22 780 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 227 руб. 49 коп.

40 336 руб. ? 3 дня (за период c 07.02.2020 по 09.02.2020) ? 6,25% / 366 = 20 руб. 66 коп.

40 336 руб. ? 77 дней (за период c 10.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 509 руб. 16 коп.

40 336 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 339 руб. 44 коп.

40 336 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 173 руб. 58 коп.

40 336 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 402 руб. 81 коп.

50 116 руб. ? 74 дней (за период c 13.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 607 руб. 97 коп.

50 116 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 421 руб. 74 коп.

50 116 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 215 руб. 66 коп.

50 116 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 500 руб. 48 коп.

15 104 руб. ? 68 дней (за период c 19.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 168 руб. 37 коп.

15 104 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 127 руб. 11 коп.

15 104 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 65 руб.

15 104 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 150 руб. 83 коп.

18 224 руб. ? 68 дней (за период c 19.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 203 руб. 15 коп.

18 224 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 153 руб. 36 коп.

18 224 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 78 руб. 42 коп.

18 224 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 181 руб. 99 коп.

9 112 руб. ? 62 дней (за период c 25.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 92 руб. 61 коп.

9 112 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 76 руб. 68 коп.

9 112 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 39 руб. 21 коп.

9 112 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 91 руб.

7 898 руб. ? 56 дней (за период c 02.03.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 72 руб. 51 коп.

7 898 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 66 руб. 46 коп.

7 898 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 33 руб. 99 коп.

7 898 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 78 руб. 87 коп.

7 552 руб. ? 55 дней (за период c 03.03.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 68 руб. 09 коп.

7 552 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 63 руб. 55 коп.

7 552 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 32 руб. 50 коп.

7 552 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 75 руб. 42 коп.

66 780 руб. ? 48 дней (за период c 10.03.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 = 525 руб. 48 коп.

66 780 руб. ? 56 дней (за период c 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 = 561 руб. 97 коп.

66 780 руб. ? 35 дней (за период c 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 = 287 руб. 37 коп.

66 780 руб. ? 86 дней (за период c 27.07.2020 по 20.10.2020) ? 4,25% / 366 = 666 руб. 89 коп.

Всего: 12 834 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере 10 168 руб. 94 коп., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 168 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 20.10.2020, заключенный между ООО «Сывеловские краски-завод лакокрасочных изделий» (услугополучатель) и ФИО1 (услугодатель), согласно которому услугодатель обязался оказать юридические услуги по подготовке искового заявления услугополучателя в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО «Строительная компания Партнер» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а услугополучатель обязался выплатить услугодателю соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора сумма вознаграждения, которую услугополучатель обязан выплатить услугодателю по настоящему договору, по соглашению сторон определяется из расчета:

- 7 000 руб. – за подготовку заявления в Арбитражный суд Красноярского края;

- 4 000 руб. – за участие в одном судебном заседании в Арбитражном суд Красноярского края.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 21.10.2020 №565 на сумму 7 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 №12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416, информационных письмах от 05.12.2007 №121, от 13.08.2004 №82.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Примененные в договоре расценки сами по себе соответствуют сложившимся на рынке города Красноярска ценам на юридические услуги. Барьером необоснованного возмещения судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416/11.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Оценив представленные доказательства, с учетом сложности настоящего дела и объема проделанной представителем истца работы, суд полагает обоснованными и разумными взыскание с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя за подготовку иска в сумме 7 000 руб.

Вознаграждение представителю истца в сумме 7 000 руб. является адекватным проделанной им работе. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

Учитывая вышеизложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски-завод лакокрасочных изделий» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 029 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2020 №541.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски-завод лакокрасочных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 304 руб. 60 коп., 10 168 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 029 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.Н. Исакова