Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А46-17237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17237/2022
21 февраля 2023 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 15 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 41956/7 от 21.02.2011 в общем размере 89 094 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022),

от ответчика – представитель в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 41956/7 от 21.02.2011 в размере 89 094 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.10.2022 истцом представлен акт приема-передачи помещения (строения) от 21.02.2011 по договору аренды недвижимого имущества № 41956/7 от 21.02.2011, заключенного между ООО «ЭкоТРАНС» и ООО «Экосервис».

19.10.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на ненадлежащее исполнение Департаментом своей обязанности по принятию спорного помещения из аренды после расторжения договора.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание; истцу предложено представить пояснения по доводам отзыва.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023, Департамент ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта осмотра (здания, сооружения) № 26/1 от 22.09.2020. Ходатайство судом удовлетворено, акт осмотра приобщен к материалам дела.

Ответчик в ходе судебного заседания ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-10615/2022.

Ходатайство ответчика обосновано тем, что в рамках дела № А46-10615/2022 Департаментом взыскивается задолженность, в том числе по договору аренды № 41956/7 от 21.02.2011 за период фактического пользования помещением, после расторжения договора аренды.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку обстоятельства фактического использования, переданного по договору имущества, после расторжения договора аренды № 41956/7 от 21.02.2011 не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого судебной оценке подлежит период договорного использования спорного строения.

10.02.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, копия договора аренды № 41956/7 от 21.02.2011 с дополнительными соглашениями.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023, принял участие представитель Департамента, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Экосервис».


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


21.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – ООО «Экотранс») и ООО «Экосервис» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 41956/7 (далее – Договор), предметом которого являлось нежилое строение площадью 489,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Принятие помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи, подписанным ООО «Экотранс» и ООО «Экосервис».

Впоследствии, в связи с расторжением договора доверительного управления №35792/ДУ заключено дополнительное соглашение к Договору, зарегистрированное 24.01.2014, согласно которому права и обязанности Арендодателя перешли к Департаменту.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 19 568 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020 по делу № А46-1717/2020 удовлетворены требования Департамента о расторжении, в том числе, спорного Договора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 (резолютивная часть объявлена 03.11.2020) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчику предано нежилое строение расположенное по адресу: <...>, литера В, В1, общей площадью 489, 2 кв.м по акту приема-передачи, вместе с тем обязательства, предусмотренные Договором, общество не исполняло надлежащим образом, в связи с чем, за период с 05.08.2020 по 02.11.2020 (до даты расторжения договора на основании решения суда по делу № А46-1717/2020) у ООО «Экосервис» образовалась задолженность в размере 89 094 руб. 90 коп., а также пени за период с 16.08.2020 по 02.11.2020 в размере 11 491 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.04.2022 № Исх-ДИО/4615.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Арендодатель передал Арендатору нежилое строение расположенное по адресу: <...>, литера В, В1, общей площадью 489, 2 кв. м по акту приема-передачи от 21.02.2011, то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении арендной платы по Договору, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на обстоятельства длительного не подписания акта приема-передачи нежилого помещения из аренды.

Суд отклоняет означенный довод, поскольку в настоящем случае Департамент обратился с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период действия договора аренды, который расторгнут на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-1717/2020.

Следовательно, в период, за который истцом заявлены требования (с 05.08.2020 по 02.11.2020) Договор действовал, ответчик как арендатор обязан оплачивать арендную плату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду нежилого строения расположенного по адресу: <...>, литера В, В1, общей площадью 489, 2 кв. м, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 77 603 руб. 50 коп.


Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2020 по 02.11.2020 в размере 11 491 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного 24.01.2014) установлено, что за просрочку платежей Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,3 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет неустойки истца, расчет является правильным.

Каких-либо ходатайств ответчиком при рассмотрении судом данного искового требования не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 16.08.2020 по 02.11.2020 в размере 11 491 руб. 40 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки с последующим пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 564 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды нежилого помещения № 41956/7 от 21.02.2011 в сумме 89 094 руб. 90 коп., из которых 77 603 руб. 50 коп. задолженность по арендной плате за период с 05.08.2020 по 02.11.2020, пени за период с 16.08.2020 по 02.11.2020 в размере 11 491 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в доход федерального бюджета 3 564 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер