Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-100703/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А56-100703/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гесфер Групп" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул ХИМИКОВ, ДОМ 18, ЛИТЕРА В, ОФИС 4, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Студия Горского" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> части пом. 4-н, ОГРН: <***>);

О взыскании 1 095 128 руб. 00 коп. задолженности по Договору на поставку (закупку) №119Р-01-18 от 29.03.2018, 329 633 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства, 27 248 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гесфер Групп» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Горского» (далее Ответчик) о взыскании 1 095 128 руб. 00 коп. задолженности по Договору на поставку (закупку) №119Р-01-18 от 29.03.2018, 329 633 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства, 27 248 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв в установленный судом срок не представил.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку (закупку) №119Р-01-18 (далее договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно приложениям (спецификациям).

Согласно условиям договора сроки поставки, цена товара, а также порядок оплаты определяются спецификациями.

В соответствии с заказом-спецификацией №2 от 11.07.2018 стороны определили стоимость по изготовлению и поставке товара в размере 1 878 728 руб. 00 коп., порядок оплаты - авансовый платеж - 70% от суммы спецификации, 30% - по завершению работ и передачи всего объема товара.

06.11.2018 согласно УПД № 132 поставщик передал, а покупатель принял товар насумму 1 645 128 руб. 00 коп. УПД подписана без замечаний и возражений, содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лицу, отпустивших и принявших товар. Подписан акт №1 от 06.11.2018 о сдаче-приемке готовой продукции и выполнении работ.

Таким образом, истец исполнил обязательства, установленные договором.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1 095 128 руб. 00 коп.

Согласно ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

21.03.2019 от ответчика в адрес истца поступило письмо №39, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 1 095 128 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность составляет 1 095 128 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. Договора, за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, предусмотренной договором согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, составил 329 633 руб. 53 коп. за период с 07.11.2018 по 03.09.2019.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, контррасчет неустойки в суд не направил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор оказания юридических услуг, документы, подтверждающие оплату юридических услуг, довереннгость на представителя. Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также признание ответчиком суммы основной задолженности, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия Горского" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гесфер Групп" 1 095 128 руб. 00 коп. задолженности по Договору на поставку (закупку) №119Р-01-18 от 29.03.2018, 329 633 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2018 по 03.09.2019, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга за период с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, 27 248 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.