Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А02-593/2018

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-593/2018
город Горно-Алтайск
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Усть- Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) о признании сделки по продаже муниципального имущества – автомобиля Нива ВАЗ-21310, 2005 года выпуска, государственный номер С623АЕ04 недействительной, и об обязании произвести передачу имущества в собственность муниципального образования «Усть-Коксинский район».

Без участия представителей сторон.

установил:

Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодстрой Сервис" (далее – МУП "Тепловодстрой Сервис") о признании сделки по продаже муниципального имущества – автомобиля Нива ВАЗ-21310, 2005 года выпуска, государственный номер С623АЕ04 недействительной, и об обязании произвести передачу имущества в собственность муниципального образования «Усть-Коксинский район».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование Администрации не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

09.07.2018 от ФИО2, собственника транспортного средства по договору купли-продажи от 01.03.2017, в суд также поступили возражения на исковое заявление с указанием на пропуск срока исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы Администрации от 28.12.2016 № 406 в целях эффективного использования муниципального имущества автомобиль марки ВАЗ-21310 гос. Номер С623АЕ04, балансовой стоимостью 294745 рублей закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодстрой Сервис».

15.02.2017 ответчик обратился в адрес Администрации с заявлением о разрешении продажи указанного автомобиля. Согласием Администрации от 16.02.2017 данное ходатайство было удовлетворено.

01.03.2017 между МУП «Тепловодстрой Сервис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 12/2017, по условиям которого данное транспортное средство была передана в собственность ФИО2. ценам договора составила 77200 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО2 в кассу МУП «Тепловодстрой Сервис» были внесены денежные средства в размере 77200 рублей (приходно-кассовый ордер от 01.03.2017 № 71).

Истец, ссылаясь на нарушение Администрацией требований, предусмотренных Федеральным Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что своими действиями по отчуждению имущества, Администрация поставила предприятие в преимущественные условия (предоставила муниципальную преференцию) по отношению к иным хозяйствующим субъектам).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу

признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Обращаясь с иском по настоящему делу, Администрация указала на то, что договор является недействительной оспоримой сделкой. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Законом о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на

получение такого имущества или с нарушением установленного порядка предоставления муниципальных преференций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о том, что истцу в письме от 15.02.2017 исх. № 43 сообщалось о неиспользовании автомобиля Нива ВАЗ 21310 при производстве работ предприятия, в связи с чем, МУП «Тепловодстрой Сервис» просило у Администрации разрешения на его продажу.

Материалами дела подтверждается, что согласие Администрации на продажу указанного автомобиля было получено ответчиком 16.02.2017.

Оспариваемый договор купли-продажи между Ответчокм и ФИО2 заключен 01.03.2017.

Поскольку с рассматриваемым иском Администрация обратилась 03.04.2018 года, суд приходит к выводу о том, что по указанному требованию истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, Усть- Коксинский район, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) о признании сделки по продаже муниципального имущества – автомобиля Нива ВАЗ-21310, 2005 года выпуска, государственный номер С623АЕ04 недействительной, и об обязании произвести передачу имущества в собственность муниципального образования «Усть- Коксинский район».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев