Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А40-156958/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156958/25-80-1087
г. Москва
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН СТЕЙДЖИНГ" (117279, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 93А, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМН 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНКАЙ" (620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЧЕРЕПАНОВА, СТР. 1/2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании  144 659 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН СТЕЙДЖИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНКАЙ" о взыскании задолженности в размере 138 297 руб. 96 коп., неустойки за период с 18.04.2025 г. по 02.06.2025 г. в размере 6 361 руб. 71 коп. с последующим ее начислением по ставке 0,1% (в день от суммы долга) по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 05.07.2025 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Банкай» (далее - «ответчик») и ООО "ЮНИОН СТЕЙДЖИНГ" (далее – «истец») заключен договор возмездного оказания услуг №08/04-2025/20689 от 08.04.2025г. (далее - «договор»), согласно которому истец оказал ответчику комплекс услуг по техническому обеспечению сценическим оборудованием мероприятия (далее по тексту – «Мероприятие»), прошедшего 9 апреля 2025 г. по адресу: <...>.  Указанный договор заключен посредством обмена между сторонами по электронной почте скан-копиями его текста, идентичными по содержанию и подписанными уполномоченными представителями каждой из сторон, что в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменной формой договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 197 568 руб. 52 коп., включая НДС по ставке 5% в сумме 9 408 руб. 02 коп.

В соответствии с положениями пункта 3.3 договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению платежей в следующие сроки:

№ платежа

Сумма

Срок оплаты

1
59 270,56 руб.

до 8 апреля 2025 г. включительно

2
138 297,96 руб.

до 17 апреля 2025 г. включительно

Факт частичной оплаты услуг по договору со стороны ответчика подтверждается платежным поручением № 53 от 09.04.2025 года на сумму 59 270 руб. 56 коп., в том числе НДС (5%).

Пунктом п. 1.2 договора установлен срок оказания услуг: с 06:00 «09» апреля 2025 до 03:00 «10» апреля 2025.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в полном объеме и в установленные сроки выполнил все взятые на себя обязательства. Однако, «16» апреля 2025 года в адрес истца поступило уведомление ответчика (претензия исх.№ 1/15/04/2025) об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 4.2.1 договора и ч. 3 ст. 723 ГК РФ, согласно которому ответчик отказался от оплаты услуг в размере 138 297 руб. 96 коп., в том числе НДС 5% - 6 585 руб. 62 коп. (п. 3.3 договора).

Согласно доводам истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 138 297 руб. 96 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт оказания услуг, по настоящему договору служит акт оказанных услуг (далее - «акт»).

Исполнитель направляет заказчику акт фактически оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения Мероприятия. Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания с перечнем результатов, которые, по мнению заказчика, не соответствуют условиям договора.

При этом, акт сдачи-приемки оказанных услуг в материалах дела отсутствует, в связи с чем, факт оказания услуг истцом документально не подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. № 77-ГК19-17, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих факт предъявления услуг к приемке ответчику в материалы дела со стороны истца не представлено. В связи с чем, у ответчика не имелось возможности в порядке ст. 720 ГК РФ осмотреть и принять какие-либо услуги или заявить возражения касаемо объема и качества оказанных услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов переписка в мессенджере WhаtsApp и фотоматериалы не отвечают принципу допустимости и относимости доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 720, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.