Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-76249/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76249/17
26 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 650 739 руб. 07 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1 генеральный директор, решение № 2 участника ООО «ДомСтрой» от 05.09.2013, ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 30 от 25.07.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брук» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 каждое требование ООО «ДомСтрой» к ООО «Брук» о взыскании задолженности по договору выделено в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО «ДомСтрой» к ООО «Брук» о взыскании задолженности по договору № 12/09-2 (90-0928-06/12) от 28.09.2012 в размере 1 325 853 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 886 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 12/09-2 (90-0928-06/12) от 28.09.2012, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон» (в настоящее время – ООО «БРУК») (Генподрядчик) заключен договор подряда № 12/09-2 (90-0928-06/12) от 28.09.2012 (далее Договор), согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по строительству внутриплощадочных инженерных сетей 2-й очереди тепловой сети на объекте по строительному адресу: МО, городской округ Балашиха мкр. на 19 км Щелковского шоссе, квартал «Б», поз. 26, 30, 31, 36, 37, 38, 25 (далее - «Объект») в полном объеме в соответствии с Договором и Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), требованиями СНиП, других нормативных актов и условиям настоящего Договора, а так же проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения работ определяются Сторонами в приложении № 1 (График производства Работ), являющемся неотъемлемой частью Договора. При этом выполнение работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ – и быть завершено не позднее 51 дня с момента начала Работ.

Общая стоимость работ по Договору составляет 14 035 239 руб. 60 коп. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п.5.1 договора факт выполнения Подрядчиком и приемки Генподрядчиком выполненных работ по этапу, предусмотренных Договором, подтверждается оформлением (подписанием и проставлением оттиска печати) Сторонами за соответствующий отчетный период акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Подписание и оформление указанных документов является основанием для оплаты выполненных работ (п. 1.2 Приложения № 3 к договорам подряда).

ООО «ДомСтрой» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.01.2013 № 1, от 31.05.2013 № 2, от 30.09.2013 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2013 № 1, от 31.05.2013 № 2, от 30.09.2013 № 3, актом сдачи приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний по объему и стоимости выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Задолженность по оплате выполненных работ на день предъявления иска составила 1 325 853 руб. 05 коп.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела представлены акты сверок по состоянию на 31.12.2014 года, на 30.09.2016 года за период: 9 месяцев 2016 года. Акты сверок содержат сведения об обязательствах, из которых возникло право требования к ответчику, даты операций и реквизиты первичных документов. Со стороны ответчика акты сверок подписаны главным бухгалтером ФИО4

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. На главного бухгалтера общества возложена обязанность по ведению и представлению бухгалтерской отчетности, которая, в частности, составляется и на основании актов сверок (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

На основании статьи 9 данного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В актах сверок имеется указание на то, что по данным ООО «Мортон» (в настоящее время – ООО «БРУК») задолженность в пользу истца составила 1 325 853 руб. 05 коп.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

Подписание сторонами двух актов сверок расценивается судом как совершение должником действий, свидетельствующих о признании задолженности по оплате принятых работ, поскольку в указанных актах имеется ссылка на спорный договор и спорную задолженность. Данное обстоятельство в любом случае влечет перерыв течения срока исковой давности. От лица ответчика названные акты сверок подписаны главным бухгалтером ответчика.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия главного бухгалтера ответчика на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой он действовал, заверяя акт сверки, скрепляя подпись печатью предприятия, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 886 руб. 02 коп. за период с 01.01.2015 по 24.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 1 650 739 руб. 07 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 507 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брук» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» задолженность в размере 1 325 853 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 886 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 129 507 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО5