Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-62963/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62963/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК Феликс" (адрес: Россия 185031, Петрозаводск, <...>/А, кв.14, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 08.06.2017)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, лит. З, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоение ОГРН 24.07.2006)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Феликс" (далее ООО "СК Феликс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (далее ООО «ПСК «Пилар», ответчик) о взыскании 4229746 руб. 58 коп. долга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 15.07.2020 согласован проект договора субподряда № П/15/06 (далее -договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами и в установленный договором срок выполнить комплекс работ на Блоке зданий ФИО4 "Сегежский ЦБК" по Приложению № 1, расположенного по адресу: <...>, АО «Сегежский ЦБК». Перечень работ согласован сторонами в Ведомости объемов работ, являющейся приложением №1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 7829746 руб. 58 коп., без НДС и определена на основании Ведомости объемов работ (п. 2.1. договора). Оплата выполненных истцом работ производится ежемесячно в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения ответчиком оригинала счета, с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объемы работ; журнала учета выполненных работ; акта о сдаче выполненных работ (форма № КС-2) и счет-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанной заказчиком (п. 2.4-2.5 договора).

Срок начала выполнения работ 15.06.2020. Срок окончания работ по договору до 25.12.2020. Датой окончания работ по договору является дата передачи результата выполненных по настоящему договору работ заказчику в полном объеме по акту приема - передачи (п. 3.1-3.2 договора).

Факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Ежемесячно, до 15-го числа отчетного месяца, подрядчик предъявляет заказчику составленные и подписанные со стороны подрядчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты представления подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет подрядчику мотивированный отказ (п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4. договора).

При окончательной сдаче работ истец должен: произвести подготовку исполнительной документации за 5 (пять) рабочих дней до окончательной сдачи работ и сдать выполненные работы заказчику; оформить и подписать у заказчика итоговый акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ и передачу заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами (п. 4.2 договора).

Истец поддержал заявленные требования, указывал на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора. Согласно утверждения истца, он вовремя приступил к выполнению работ и предъявил весь объем работ к приемке, однако ответчик выполненные работы не принял и не оплатил, мотивированный отказ от приемки не заявил. Истец направил ответчику 03.02.2021 почтой акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2020 на сумму 7829746 руб. 58 коп., бухгалтерский акт выполненных работ № 59 и счет на оплату выполненных работ № 106 от той же даты. На момент обращения в суд из подлежащей оплате выполненных работ в общей сумме 7829746 руб. 58 коп. ответчик оплатил работы частично - в сумме 3600000 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 4229746 руб. 58 коп.

Возражая по иску ответчик утверждал, что не смотря на то, что истец приступил к выполнению работ, работы по договору не были выполнены, в то время как обязанность ответчика по оплате работ возникает только при условии их сдачи подрядчиком в установленном порядке. Истец действий, направленных на сдачу-приемку работ, не предпринял. Ответчик от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 мотивированно отказался, что подтверждается направленными по электронной почте письмами № 65 от 18.02.2021 и № 83 от 02.03.2021. Исполнительная документация не представлена, работы на объекте выполнены иными подрядчиками.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу:

согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Заказчик, согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела истец 03.02.2021 почтой направил ответчику акт о приемке выполненных работ № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, акт № 59, счет на оплату № 106 - датированные 25.12.2020 на сумму 7829746 руб. 58 коп. Указанные документы получены ответчиком 12.02.2021.

Ответчик письмом № 65 от 18.02.2021 сообщил об отказе от подписания указанных документов в связи с тем, что предъявленные работы не сданы представителю заказчика на строительной площадке в городе Сегежа. Просил выехать на строительную площадку и сдать выполненные работы согласно условиям главы 4 договора. Также ответчик в письме № 65 указал, что ранее, письмом от 10.02.2021, направленном на электронную почту home-87@mail.ru уведомил истца о необходимости сдачи выполненных работ на строительной площадке представителю ответчика ФИО5

В связи с тем, что истец не предпринял никаких действий по сдаче результата работ, ответчик письмом № 83 от 02.03.2021 потребовал сообщить дату прибытия ответственного представителя истца на строительную площадку для сдачи выполненных работ. Данное письмо направлено 04.03.2021 также на адрес электронной почты истца.

Помимо этого ответчиком приобщена в материалы дела переписка сторон по электронной почте: ответ истца на письмо ответчика от 10.02.2021, где он запросил номер телефона ФИО5 для согласования даты сдачи работ (письмо от 10.02.2021 в 13:58); письмо ответчика от 10.02.2021; ответ истца на письмо ответчика от № 65, где он сообщил что планирует приехать для сдачи работ на площадку 16.03.2021 (письмо от 04.03.2021 в 5:56).

Истцом приобщена в материалы дела переписка сторон по электронной почте, согласно которой стороны согласовывали финальный вариант договора, подлежащего подписанию.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Если иное не установлено законом или договором юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Переписка между истцом и ответчиком при исполнении договора велась с использованием согласованных в договоре (раздел 16 договора) адресов электронной почты: home-87@mail.ru - адрес истца, info@pilar-psk.ru - адрес ответчика.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела стороны не представили каких-либо возражений или свидетельств недостоверности содержащихся в письмах сведений. О фальсификации принятых судом в качестве доказательств писем в установленном законом порядке не заявлено. Доказательств того, что лица, от имени которых велась данная переписка, не являются сотрудниками сторон или не имели соответствующих полномочий, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что электронная переписка подтверждает факт направления сторонами документов.

Помимо этого факт направления по электронной почте ответчиком писем № 65 и № 83 о мотивированном отказе от подписания акта по форме КС-2 подтвержден нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств № 78 АВ 0036795 от 14.12.2021.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, который не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для приемки, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ. Верховный Суд в Определении от 29.06.2015 N 303-ЭС15-369 отметил, что в силу ст. 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика. В развитие этой позиции в Определении от 24.08.2015 N 302-ЭС15-8288 Верховный Суд разъяснил, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2015 N 309-ЭС14-1949 указал, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки.

Таким образом, инициирование действий, направленных на сдачу-приемку работ, возложено законом на подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истец не только в нарушение указанных выше норм законодательства и заключенного договора не вызвал ответчика для его участия в приемке результата работ, но и проигнорировал требования ответчика произвести сдачу таких работ (письма от 10.02.2021, 18.02.2021, 02.03.2021).

Также истцом нарушен порядок сдачи-приемки работ, в том числе не представлены доказательства передачи ответчику:

исполнительной документации на выполненные объемы работ (Реестр исполнительной документации, Журнал учета выполненных работ, Акты освидетельствования скрытых работ, Исполнительная схема кровли, Журнал входного контроля качества, Сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и оборудование и т.д. (согласно п. 2.4-2.5 и 4.1.3 договора);

акта приема-передачи результата выполненных работ при окончании работ по договору в полном объеме (согласно п. 3.2 договора).

Кроме того, согласно п. 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. В период с даты заключения договора (июнь 2020 года) и по дату составления истцом акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (декабрь 2020 года) истец не предпринимал действий по сдаче ответчику выполненных работ, что может свидетельствовать о невыполнении работ в данный период.

Ответчиком в подтверждение довода о том, что работы истцом не выполнены, приложены замещающие договоры о выполнении тех же работ на том же объекте иными субподрядными организациями - ООО «СтройМонтажКомплект», ООО «СК ВЕК», ООО «Хорошая СК» и ООО СК «Верный путь».

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика оплаты по договору на основании одностороннего акта сдачи результата работ не имеется, так как им не представлены доказательства выполнения и сдачи работ ответчику. Ответчик мотивированно отказался от приемки предусмотренных договором работ.

Помимо этого в акте по форме КС-2 в нарушение п. 4 ст. 753 ГК РФ не имеется отметки об одностороннем принятии работ. Соответственно данный акт не является подписанным в одностороннем порядке. Истец представил подписанный с соблюдением данного требования акт только 02.09.2021, то есть после указания на данное нарушение ответчиком в отзыве на исковое заявление от 10.08.2021.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору не подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.